Koeajoautoon normaalit renkaat?

Avatar
eesau
Rekisteröitynyt käyttäjä
Rekisteröitynyt käyttäjä
Viestit: 89
Liittynyt: 16 Syys 2012, 15:13
Auto: F30 320dA X-drive vm. 2017
Paikkakunta: Espoo

Koeajoautoon normaalit renkaat?

Viesti Kirjoittaja eesau » 12 Huhti 2016, 08:22

Laitan uusiksi, koska aiempi viestini tästä asiasta on häipynyt.

Miten olisi mahdollista saada uusi BMW 320dA x-drive koeajoon vakiorenkailla eli 205 x 60 x16 ja EI-runflateilla?
Tuntuu olevan vaikeaa ainakin Espoon Laakkosella ja Autokeskuksella. Tarjoavat aina autoja 225- rengaskoolla ja runflateilla.

Eikös aika iso osa osta Bemarin ei-runflateilla? Tämä on tärkeää mahdollisimman hyvän ajettavuuden ja alhaisen melutason takia. Kokemusta on.
BMW 1502 (75hv), 316 (90hv), 520i (125hv), 320i (125hv), 520i (125 hv), 520i (150 hv), 320iA (150 hv), 320dA (184 hv), 320dA X-drive (190 hv)

pumafi
Rekisteröitynyt käyttäjä
Rekisteröitynyt käyttäjä
Viestit: 539
Liittynyt: 28 Maalis 2010, 00:21
Paikkakunta: Helsinki

Re: Koeajoautoon normaalit renkaat?

Viesti Kirjoittaja pumafi » 12 Huhti 2016, 14:10

Aika vaikea tehtävä on löytää koeajoauto ei-rf renkailla. Autot tulevat tehtaalta rf-renkailla ja harvoin on autoliikkeellä toisia settejä koeajoja varten. Suurin osa ostaa BMW:t rf-renkailla (leasing ja yritysautojen osuus korkea). Omalla rahalla ostavat ja tuumakokoa suurempaan tai pienempään vaihtavat lienevät se ryhmä, joka ottaa ei-rf renkaita.
Ex: E60/F10

Ludwig
Rekisteröitynyt käyttäjä
Rekisteröitynyt käyttäjä
Viestit: 416
Liittynyt: 11 Loka 2011, 11:32
Auto: X3 F25

Re: Koeajoautoon normaalit renkaat?

Viesti Kirjoittaja Ludwig » 12 Huhti 2016, 16:33

Myyjät kuulemma haluaisivat ainakin yhden auton ei-rf-renkailla, eli normaaleilla renkailla, mutta maahantuonti tai johtajat tilaa päin helvettiä koeajoautoja.

Tuntuu aika uskomattomalta, että johdossa ollaan näin pihalla todellisuudesta.

Sanoisin, että BMW:n myynti nousisi +20% vähintään, jos jokainen koeajoauto olisi suomalaisille teille sopivilla normaaleilla ja pienillä renkailla varustettu!

melperri
Rekisteröitynyt käyttäjä
Rekisteröitynyt käyttäjä
Viestit: 389
Liittynyt: 13 Marras 2011, 16:51

Re: Koeajoautoon normaalit renkaat?

Viesti Kirjoittaja melperri » 12 Huhti 2016, 17:04

"Sanoisin, että BMW:n myynti nousisi +20% vähintään, jos jokainen koeajoauto olisi suomalaisille teille sopivilla normaaleilla ja pienillä renkailla varustettu!"

Pitää varmasti paikkansa. Ei oikei inspiroi lähteä koeajelulle , ja arpoa sitten mielessään , saako autosta mahdollisesti melun suhteen tieliikennekelpoista renkaita vaihtamalla.

masaf1
Rekisteröitynyt käyttäjä
Rekisteröitynyt käyttäjä
Viestit: 586
Liittynyt: 06 Heinä 2011, 09:11
Auto: F20 LCI 120d A xDrive Edition M Sport 7/2016

Re: Koeajoautoon normaalit renkaat?

Viesti Kirjoittaja masaf1 » 13 Huhti 2016, 12:36

Ite koeajoin F20 lci 120xda sekä normi- että runflateilla. En huomannu mitään eroa en sitten pienintäkään, vaikka oli erimerkkisetkin nakit... Että kyllä nekin kehittyneet on paljon kun uutuuksia tullu.

Ai niin, normaalit oli vielä 205/50/17 ja rf:t 225/45/17 tjsp. Normaalit Bridgestone ja RF:t jotku Nokianit.

Avatar
TJJ
Rekisteröitynyt käyttäjä
Rekisteröitynyt käyttäjä
Viestit: 720
Liittynyt: 29 Maalis 2010, 16:19
Auto: E39 528iA

Re: Koeajoautoon normaalit renkaat?

Viesti Kirjoittaja TJJ » 13 Huhti 2016, 15:07

masaf1 kirjoitti:Ite koeajoin F20 lci 120xda sekä normi- että runflateilla. En huomannu mitään eroa en sitten pienintäkään, vaikka oli erimerkkisetkin nakit... Että kyllä nekin kehittyneet on paljon kun uutuuksia tullu.
F20 on niin meluisa ja huonosti äänieristetty, ettei pelkkä renkaiden vaihto aiheuta mitään muutosta?

Seppo(nimi muutettu)
Rekisteröitynyt käyttäjä
Rekisteröitynyt käyttäjä
Viestit: 125
Liittynyt: 10 Tammi 2013, 11:22

Re: Koeajoautoon normaalit renkaat?

Viesti Kirjoittaja Seppo(nimi muutettu) » 13 Huhti 2016, 15:59

masaf1 kirjoitti:Ite koeajoin F20 lci 120xda sekä normi- että runflateilla. En huomannu mitään eroa en sitten pienintäkään, vaikka oli erimerkkisetkin nakit... Että kyllä nekin kehittyneet on paljon kun uutuuksia tullu.

Ai niin, normaalit oli vielä 205/50/17 ja rf:t 225/45/17 tjsp. Normaalit Bridgestone ja RF:t jotku Nokianit.
No tähän ei usko perkelekään.

Näillä Bridgestonen Potaska Run Crapeilla toi oma F20 LCI xdrive on nyt kyllä niin perkeleen vikuri, että yhdellä kädellä ei uskalla ratista pitää kiinni. Ihan samaa paskaa oli toi edellinen F30 xdrive , mikä sekin rauhottui normaaleilla renkailla uskomattoman paljon. Tasaisella, ilman uria olevalla tiellähän noi menee hyvin vaikka sitten noilla rautapyörillä, mutta mistä semmosta löytyy? Joo Saksasta.

Vittu että...no siis harmittaa hyvän (siis talvirenkaiksi hyvän) talviajettavuuden jälkeen. Ne olivatkin tasalevyiset 225 molemmissa päissä ja ei-run-crapit. Kyllähän mä kuitenkin jo etukäteen tiesin, että mitä suunnilleen odotettavissa on, mutta kyllä alkoi alaleuka väpättämään. Vituttaisi varmaan olla myyjä ja yrittää kaupata koeajille tämmösiä. :dumb:

Avatar
ssalmela
Rekisteröitynyt käyttäjä
Rekisteröitynyt käyttäjä
Viestit: 641
Liittynyt: 29 Elo 2010, 12:53
Auto: F30 330e, Audi A5

Re: Koeajoautoon normaalit renkaat?

Viesti Kirjoittaja ssalmela » 13 Huhti 2016, 16:21

Esitän lievästi - vaikkakin vain lievästi - eriävän mielipiteeni.

Mielestäni nykyiset runflat kesärenkaat on jo ihan hyviä. Ainakin F22:ien alla samaiset Potenzat on ainakin 225/40R18 ja 245/35R18 koossa hyvät ja tarkat ajaa. Varmasti normivyöllä varustettu Michelin PSS olisi vielä parempi, mutta ei tuo kyllä huono rengas ole.

Ekakertalaisena pääsin märällä ja kylmä asfaltillakin Ahvenistolla 1:46 aikaan joten rengas ei voi olla umpisusi :)

Leikki leikkinä - renkailla on erilaisia ominaisuuksia ja me kuljettajina painotamme ihan eri lailla niitä keskenään.

Talvirenkaan kohdalla ero on merkittävämpi, niitä en ottaisi runflatina enää kirveelläkään.
ex-BMW: E87 (116i), E90 (320d), F10 (520d), F20 (116i), F30 (328i), F22 (220i, M235i), F30 LCI (330e)

masaf1
Rekisteröitynyt käyttäjä
Rekisteröitynyt käyttäjä
Viestit: 586
Liittynyt: 06 Heinä 2011, 09:11
Auto: F20 LCI 120d A xDrive Edition M Sport 7/2016

Re: Koeajoautoon normaalit renkaat?

Viesti Kirjoittaja masaf1 » 13 Huhti 2016, 17:49

No uskoo ken tahtoo, mutta mitään vikaa en löytäny RFT-renkaista. Ja ajoin muuten talvellakin kahdesti F20:n (Urban ja M-Sport) R2 RFT kitkoilla, ei mitään valittamista niistäkään (paitsi pito märällä jäällä muttei liity tähän...).

Tuskin ne niitä BMW:llä laittelis, jos niin huonoja olisivat kuin moni (muutama hassu BMW-foorumeilla) sanoo. Coi tietysti vaikuttaa seki, jos 16" tai 17" sijasta on 18-19" RFT:t, jotka varmaan ei-RFT:näkin vollottelee ja vetelee...

Seppo(nimi muutettu)
Rekisteröitynyt käyttäjä
Rekisteröitynyt käyttäjä
Viestit: 125
Liittynyt: 10 Tammi 2013, 11:22

Re: Koeajoautoon normaalit renkaat?

Viesti Kirjoittaja Seppo(nimi muutettu) » 13 Huhti 2016, 18:05

Paljonkohan siellä Ahvenistolla on nastarenkaiden rouhimia uria ja mikä vertailuaika ei-crap -renkailla oli? Pelkkä kierrosaika ei käy todisteena "ihan hyvyydestä" - muuttujia on aivan liikaa.

Ei se kuulkaas auta vängätä vastaan. Run Crapit ovat jokaisella mitattavalla suureella huonommat kuin vastaava versio ilman kantavaa kylkeä. Hinnasta en tiedä, mutta luulisi niiden renkaan surkeuden vuoksi olevan halvempia. Toisaalta meneehän niihin kilokaupalla enemmän materiaalia per rengas, joten voivat olla kalliimpiakin. :dumb:

Heguli31
Rekisteröitynyt käyttäjä
Rekisteröitynyt käyttäjä
Viestit: 625
Liittynyt: 29 Maalis 2010, 13:05

Re: Koeajoautoon normaalit renkaat?

Viesti Kirjoittaja Heguli31 » 13 Huhti 2016, 18:07

masaf1 kirjoitti:No uskoo ken tahtoo, mutta mitään vikaa en löytäny RFT-renkaista. Ja ajoin muuten talvellakin kahdesti F20:n (Urban ja M-Sport) R2 RFT kitkoilla, ei mitään valittamista niistäkään (paitsi pito märällä jäällä muttei liity tähän...).

Tuskin ne niitä BMW:llä laittelis, jos niin huonoja olisivat kuin moni (muutama hassu BMW-foorumeilla) sanoo. Coi tietysti vaikuttaa seki, jos 16" tai 17" sijasta on 18-19" RFT:t, jotka varmaan ei-RFT:näkin vollottelee ja vetelee...
Pehmeät kitkat varmaan meneekin jollain lailla,jos paremmasta ei ole tietoa.Kovat keärenkaat onkin sitten jo eri maata.

Eräs kaverini pallotteli uutta autoa ostaessaan Audin Q3 ja BMW X3:n välillä.Ja valinta sitten päätyi Audiin,kun Bemari oli paska ajettava noilla RFT renkailla.Eivät "löytäneet" koeajolle Bemariin tavallisia renkaita.Olisi päässyt vertailemaan sitten kunnon kumeilla ajettavuutta.Joten ainakin yksi kauppa meni Bemarilta persiilleen Audin suuntaan noiden renkaiden takia.Ja veikkaan ettei ole ainoa.

Avatar
salmol
Rekisteröitynyt käyttäjä
Rekisteröitynyt käyttäjä
Viestit: 3845
Liittynyt: 18 Loka 2012, 19:33
Auto: BMW F36 420dA xDrive Gran Coupe
Paikkakunta: Helsinki

Re: Koeajoautoon normaalit renkaat?

Viesti Kirjoittaja salmol » 13 Huhti 2016, 19:21

Minun Nokian 16" nastarenkaat ovat paremmat kuin Pirellin Cinturato P7 17" kesägummit. Molemmat RFT. Eli kyllä noissa eroja on, kesärenkaat vetävät ihan mielettömästi verrattuna talvirenkaisiin.
Nyt: BMW F36 420dA xDrive Gran Coupe (Celtic Tuning 240hp, 440nm)
Ex: BMW F30 320dA, BMW R 850 R, Volvo C30 2.0dA, Volvo S80 2.9, Opel Vectra 1.6 S, Peugeot 309 1.6

Avatar
ssalmela
Rekisteröitynyt käyttäjä
Rekisteröitynyt käyttäjä
Viestit: 641
Liittynyt: 29 Elo 2010, 12:53
Auto: F30 330e, Audi A5

Re: Koeajoautoon normaalit renkaat?

Viesti Kirjoittaja ssalmela » 13 Huhti 2016, 19:44

salmol kirjoitti:Minun Nokian 16" nastarenkaat ovat paremmat kuin Pirellin Cinturato P7 17" kesägummit. Molemmat RFT. Eli kyllä noissa eroja on, kesärenkaat vetävät ihan mielettömästi verrattuna talvirenkaisiin.
Minäpä uskon, että ns. vetely on subjektiivinen kokemus.

Toiset meistä kokevat että se että tien pinta ja muodot välittyvät rattiin on hyvä juttu, ja toisen mielestä on parempi että rengas antaa enemmän periksi eli mukautuu tien muotoihin.

Ilmiöhän korostuu mitä matalaprofiilisemmat renkaat on. Tällöin se sama ilmiö joka jonkun mielestä on vetelyä voisi olla toisen mielestä tarkempaa tuntumaa... Hypoteesini onkin että vetelystä kokevat yleensä kärsivänsä nimenomaan ne jotka haluavat saada renkaansa korkeammalla profiililla.
ex-BMW: E87 (116i), E90 (320d), F10 (520d), F20 (116i), F30 (328i), F22 (220i, M235i), F30 LCI (330e)

Avatar
salmol
Rekisteröitynyt käyttäjä
Rekisteröitynyt käyttäjä
Viestit: 3845
Liittynyt: 18 Loka 2012, 19:33
Auto: BMW F36 420dA xDrive Gran Coupe
Paikkakunta: Helsinki

Koeajoautoon normaalit renkaat?

Viesti Kirjoittaja salmol » 13 Huhti 2016, 19:51

ssalmela kirjoitti:
salmol kirjoitti:Minun Nokian 16" nastarenkaat ovat paremmat kuin Pirellin Cinturato P7 17" kesägummit. Molemmat RFT. Eli kyllä noissa eroja on, kesärenkaat vetävät ihan mielettömästi verrattuna talvirenkaisiin.
Minäpä uskon, että ns. vetely on subjektiivinen kokemus.

Toiset meistä kokevat että se että tien pinta ja muodot välittyvät rattiin on hyvä juttu, ja toisen mielestä on parempi että rengas antaa enemmän periksi eli mukautuu tien muotoihin.

Ilmiöhän korostuu mitä matalaprofiilisemmat renkaat on. Tällöin se sama ilmiö joka jonkun mielestä on vetelyä voisi olla toisen mielestä tarkempaa tuntumaa... Hypoteesini onkin että vetelystä kokevat yleensä kärsivänsä nimenomaan ne jotka haluavat saada renkaansa korkeammalla profiililla.
Minulla oli Volvossa 235/45R18 normaalikesägummit ja bemarissa 225/50R17 RFT ja bemari vetelee takavetoisenakin ihan mielettömästi enemmän kuin etuvetoinen Volvo. Eli ei ole subjektiivista, käykää joskus ajamassa jotain muuta autoa. Volvo oli todella jäykkä korinen ja tarkka ohjattava, C30 R-Design, eikä vedellyt missään tilanteessa.
Nyt: BMW F36 420dA xDrive Gran Coupe (Celtic Tuning 240hp, 440nm)
Ex: BMW F30 320dA, BMW R 850 R, Volvo C30 2.0dA, Volvo S80 2.9, Opel Vectra 1.6 S, Peugeot 309 1.6

melperri
Rekisteröitynyt käyttäjä
Rekisteröitynyt käyttäjä
Viestit: 389
Liittynyt: 13 Marras 2011, 16:51

Re: Koeajoautoon normaalit renkaat?

Viesti Kirjoittaja melperri » 13 Huhti 2016, 20:46

" Hypoteesini onkin että vetelystä kokevat yleensä kärsivänsä nimenomaan ne jotka haluavat saada renkaansa korkeammalla profiililla."

Itse otan aina autoihini kapeimmat mahdolliset kumit pienimmällä mahdollisella vannekoolla , eli kuulun tuohon korkean profiilin ryhmään. Siitä huolimatta en ole kokenut vetelyä matalemmilla RFT renkailla mitenkään merkittävänä , vaan ongelmana on nimenomaan ja ainoastaan helvetillinen rengasmelu , joka pilaa ajokokemuksen täysin.

Avatar
eesau
Rekisteröitynyt käyttäjä
Rekisteröitynyt käyttäjä
Viestit: 89
Liittynyt: 16 Syys 2012, 15:13
Auto: F30 320dA X-drive vm. 2017
Paikkakunta: Espoo

Re: Koeajoautoon normaalit renkaat?

Viesti Kirjoittaja eesau » 14 Huhti 2016, 18:20

Sain tänään koeajoon uuden BMW 320dA x-driven normaaleilla, ei-runflateilla, koko 205 x 60 x 16 ja autossa muutenkin vakiovarustus. Liike on Autokeskus Airport ja palvelu on erinomaista.

Yksi positiivinen asia selvisi heti. 4-veto on vielä parempi ajaa kuin itselläni nyt oleva vastaava takaveto, joka sekin on hyvä normaalirenkailla ja isommilla paineilla.

Noin 150 km:n koeajon jälkeen: Ohjaustuntuma ja ajettavuus erinomainen kaikilla pinnotteilla ja urillakin, joskaan ei juurikaan tuullut joten ei havaintoa mahdollisesta sivutuuliherkkyydestä. Hiekkatiellä käsiteltävyys uskomattoman hyvä ja tästä voisi päätellä että liukkaalla ja talvisin myös. Moottorin ääni tässä 190 hv:n versiossa on entistä sivistyneempi ja hiljaisempikin. Ainoa pieni moite on hieman liian iso rengasmelu. Renkaat olivat Good Year Efficient Gr/p.
BMW 1502 (75hv), 316 (90hv), 520i (125hv), 320i (125hv), 520i (125 hv), 520i (150 hv), 320iA (150 hv), 320dA (184 hv), 320dA X-drive (190 hv)

VolvostaBemariin
Rekisteröitynyt käyttäjä
Rekisteröitynyt käyttäjä
Viestit: 1110
Liittynyt: 09 Huhti 2011, 15:05
Auto: F10 520d xDrive 2014
Nissan Juke Nismo RS 4wd 2015

Re: Koeajoautoon normaalit renkaat?

Viesti Kirjoittaja VolvostaBemariin » 15 Huhti 2016, 06:32

eesau kirjoitti:Yksi positiivinen asia selvisi heti. 4-veto on vielä parempi ajaa kuin itselläni nyt oleva vastaava takaveto, joka sekin on hyvä normaalirenkailla ja isommilla paineilla.
Tästä saadaan vikelä kunnon vänkääminen käyntiin :w00t:
eesau kirjoitti: Moottorin ääni tässä 190 hv:n versiossa on entistä sivistyneempi ja hiljaisempikin.
Ei kuulu topicin aiheeseen (renkaisiin) mutta vahva sama! Itsellä oli pari päivää ajossa Grand Tourer ja havaitsin saman. Ja viimeiseen kommenttiisi myös sama. Lähes kaikissa ajamissani Bemareissa (ainakin vitossarjasta alaspäin) on kohtuullisen kuuluiva rengasmeteli.

Avatar
ssalmela
Rekisteröitynyt käyttäjä
Rekisteröitynyt käyttäjä
Viestit: 641
Liittynyt: 29 Elo 2010, 12:53
Auto: F30 330e, Audi A5

Re: Koeajoautoon normaalit renkaat?

Viesti Kirjoittaja ssalmela » 15 Huhti 2016, 07:14

eesau kirjoitti:
Yksi positiivinen asia selvisi heti. 4-veto on vielä parempi ajaa kuin itselläni nyt oleva vastaava takaveto.
F30:n ajettavuuden kerrotaan selkeästi parantuneen LCI:n myötä. Havaintosi ei välttämättä kerro mitään vetotavan vaikutuksesta ajettavuuteen - ellet nyt sitten mennyt kahva edellä sitä hiekkatietä... :)
ex-BMW: E87 (116i), E90 (320d), F10 (520d), F20 (116i), F30 (328i), F22 (220i, M235i), F30 LCI (330e)

Avatar
eesau
Rekisteröitynyt käyttäjä
Rekisteröitynyt käyttäjä
Viestit: 89
Liittynyt: 16 Syys 2012, 15:13
Auto: F30 320dA X-drive vm. 2017
Paikkakunta: Espoo

Re: Koeajoautoon normaalit renkaat?

Viesti Kirjoittaja eesau » 15 Huhti 2016, 08:47

Mitä tarkoittaa LCI?
BMW 1502 (75hv), 316 (90hv), 520i (125hv), 320i (125hv), 520i (125 hv), 520i (150 hv), 320iA (150 hv), 320dA (184 hv), 320dA X-drive (190 hv)

gestapo
Rekisteröitynyt käyttäjä
Rekisteröitynyt käyttäjä
Viestit: 1624
Liittynyt: 01 Huhti 2010, 17:23
Auto: G30 530e

Re: Koeajoautoon normaalit renkaat?

Viesti Kirjoittaja gestapo » 15 Huhti 2016, 08:55

eesau kirjoitti:Mitä tarkoittaa LCI?
Sama kuin Face Lift.
Ex: 2002/ E12 520/ E21 318i/ E34 518i/ E34 520i/ E46 316ti/ E87 116i/ E81 116i/ E84 X1/ F30 318dA/ F30 320iA xDrive/ F10 518dA/ F20 M135i xDrive/ F10 520dA xDrive/ G30 520dA xDrive.
Pelkkää Bemaria jo reilut 35vuotta yhtäjaksoisesti..