BMWforum.fi

Bnii että se hirvi on sitten ihan ok jyrätä tuulilasista sisään, onhan sekin toki vaihtoehto. Pointtina se, että ekan auton jälkimmäisiä parempi hidastamiskyky voi olla tarpeen realisoida robotiikankin yllättävässä tilanteessa, eikä siinä kohtaa muuteta fysiikan lakeja sen enempää kuin nytkään. Vaihtoehtoisesti käytettävissä oleva pitokin voi vaihtua aika nopeasti ja jälkimmäinen auto antaa liian hyvän käsityksen pysäytyskyvystään. Siinäkin kohtaa insinööri rapsuttaa päätään ja miettii, että olisi se turvaväli ollut sittenkin ihan hyvä idea.

Kyllä niitä turvavälejä robotiikan myötä lyhentää voi (tai siis voisi, jos ne välit nykyään olisi kunnollisia) ja ympäristöperustaista dynamiikkaa voi lisätä, mutta edelleen väitän, että niiden poistaminen on lyhyt reitti mennä perse edellä puuhun.

Eli siis robottiauto ei suostu jarruttamaan täysillä hirven kohdatessaan, koska takakontissa on paskarenkailla varustettu auto?

Josta seurauksena hirvi tulee syliin ja perässä ajanut pääsee ehjänä tilanteesta pois?

Ei kai se niinkään saa mennä?

lgr122 kirjoitti:Eli siis robottiauto ei suostu jarruttamaan täysillä hirven kohdatessaan, koska takakontissa on paskarenkailla varustettu auto?

Josta seurauksena hirvi tulee syliin ja perässä ajanut pääsee ehjänä tilanteesta pois?

Ei kai se niinkään saa mennä?

Tottakai voi jos tietokone laskee että sillä tavalla tulee vähiten ihmisuhreja. Tästähän on puhuttu että robottiautoille täytyy ohjelmoida logiikka ja teoriassa se voi tarkoittaa vaikka sitä että autossa olijat uhrataan.

Juttelin eilen tutun autonmyyjän kanssa ja kysyin, että onko koskaan kokeillut hätäjarrujärjestelmää.
Kertoi, että oli kerran myymässä käytettyä Volvoa ja kyydissä oli autosta kiinnostunut pariskunta.
Mies oli kysynyt, että onko Volvossa hätäjarrujärjestelmää. Myyjä sanoi, että ei tiedä, mutta kokeillaan.
Ajoi vaihtoautohallista kohti ylös nousevaa ovea, ajanut satoja kertoja ja tiesi, että tuolla vauhdilla
ovi ehtii nousta ja siitä voi ajaa. Volvo ei sitä tiennyt ja iski kerralla liinat kiinni, kaikki lensivät
päin turvavöitä ja Volvo pysähtyi juuri ennen nousevaa ovea.
Ajattelin joskus kokeilla 30-40 vauhdilla päin tyhjää pahvilaatikkoa, sittenhän tuonkin kokee käytännössä.

Pelkkä pahvilaatikko ei välttämättä riitä. Muistelen, että vuoden sisään TM testaili näitä järjestelmiä ja joutuivat pahvi/styrox ukkoihin laittamaan jotain tunnistettavaa. Olisko ollut jotain alumiinia tai foliota tms. Itsellä koeajo Volvo V90 jarrutti kapeassa kurvissa johon oli pysäköity autoja. Samoin vaimon Polo jarrutti kerran liikennevaloihin kun tuuppasin vahingossa vähän vauhdikkaammin jonoon odottelemaan....

Sent from my SM-G930F using Tapatalk

Tässä video, jossa Volvo rekan hätäjarrujärjestelmä pelastaa koulupojan.
Juuri tänään oli uutinen, että EU on määräämässä tuon järjestelmän pakolliseksi uusiin autoihin ja hyvä niin.
Tekstissä kyllä kuski sanoi, että itse jarrutti, mutta sen verran uusi rekka, että hyvin voisi olla hätäjarrujärjestelmä,
joka myös reagoi.

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005448087.html

Anyway kirjoitti:Tässä video, jossa Volvo rekan hätäjarrujärjestelmä pelastaa koulupojan.
Juuri tänään oli uutinen, että EU on määräämässä tuon järjestelmän pakolliseksi uusiin autoihin ja hyvä niin.
Tekstissä kyllä kuski sanoi, että itse jarrutti, mutta sen verran uusi rekka, että hyvin voisi olla hätäjarrujärjestelmä,
joka myös reagoi.

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005448087.html

Kuorma-autoihin ja busseihin tuli (eräitä poikkeuksia lukuunottamatta) hätäjarrutusjärjestelmä pakolliseksi 2016 alusta. Se on mysteeri miksi direktiivissä on poikkeus mm. yli 3-akselisille autoille.