Autovero pois!

[Havis]

Orpo tänään: autoveroon ei muutoksia tällä hallituskaudella.
Soini tänään: Bernerin esitys ei etene hallituksessa.

Toki tähän voisi sarkastisesti jatkaa - Viinanen aikanaan: Suomi ei devalvoi.

No, aika näyttää miten käy.

Tyypillistä tämän päivän poliitikon toimintaa: jokainen saa julkistaa oman pään mukaan tehtyjä suunnitelmia jo sovittuna päätöksinä, ja vasta jos asiasta nousee kova kohu esimies tulee julkisuuteen ja sanoo ei ei, ei me näin tarkoiteta, väärin uutisoitu. Kuka näitä ottaa enää todesta, mutta Talouselämä jarruuntuu joka tapauksessa.

Soinihan ei sanallakaan kommentoinut autoverotusta vain verkkoyhtiötä.

Kepun Sipilä ja Lintilä kertoivat kannattavansa Berneriä, joten ei kyse ole yksittäisen ministerin sooloilusta.

Orpo kertoi, ettei mitään ole VM:ssä valmisteilla, mutta ei se kovin vakuuttavalta kuulostanut. Jos asia on niin selvä, niin miksei lupaa, että nyt auton ostavien menetykset korvattaisiin, jos nyt kaikesta huolimatta autoveroa muutettaisiin? Ei luulisi olevan vaikea luvattava, jos mitään ei absoluuttisesti ole vireillä. Olisi suoraselkäisen poliitikon merkki ja autokauppa kävisi normaaliin tapaan.

"Bernerin esitys ei ole hallituksen kanta" Voiko suorempaan enää sanoa? Jos tuo ei ole sooloilua ni sitte ei mikään.

Muutenki kyllösestä alkaen on nämä liikenneministerit olleet lobbaajien vietävissä ku epätoivoisesti miestä etsivät vanhat piiat. Aivopieruautomaatteja pahimmasta päästä

[jva]

Ongelma on se, että kaikki tajuaa että auton hankintaverotus on enää lämmin ruumis. Ei sitä kukaan kiistä kun hommassa on nyt jo näin paljon kierroksia ja muutoinkin pakon edessä ollaan muutosta tekemässä. Nyt kun kissa on pöydällä ja "jotain" tapahtumassa, se päätös on tehtävä äkkiä. Tyhminkin tietää, että muutos tulee - menee siihen 6-12-24 kk. Ei ole pitkä aika. Enää ei voi perääntyä ja vaan todeta, että kattellaan nyt mitä kehitellään. Vaikka Bernerin ideat teilattaisiin osin, kukaan ei saa enää kansaa vakuutettua, että autoveroon ei tule vuosiin mitään muutosta. Ja pihi suomalainen odottelee vaikka sen 3 vuotta auton vaihtoa, kun tietää että säästää. Ja miksei niin tekisi, kun tosiaan fyrkkaa säästyy. Autokauppa on ihan jäissä kun veropäätöstä odotellaan ja sen vuoksi totuuden on tultava ulos pikaisesti.

No, autoverohan on hallituksen linjan mukaan kevenemässä vuosittain koko hallituskauden ajan. Kyse on siitä, miten ja millä aikavälillä autovero poistetaan.
Nykyinen päästöjen mukaan porrastettu autoveromalli on periaatteeltaan sellainen että se poistaa lopulta itse itsensä autojen kehittyessä. Tämä malli ei jäädytä autokauppaa, eikä ole jäädyttänyt edes nykytilassa jossa kuluttajat varmuudella tietävät autoveron alenevan vuosittain koko hallituskauden ajan. Samaa periaatetta voisi jatkaa seuraavalla hallituskaudella ja kohta autovero olisi historiaa, ilman että kukaan kokee kärsineensä joko lainkaan tai ainakaan kohtuuttomasti.
Toki sitten korvaava verokertymä on jostakin saatava. Tiemaksut ovat varmasti siihen vaihtoehto. Nyt kuitenkin esitys oli täysi raakile, joka herätti paljon kysymyksiä mutta ei antanut mihinkään vastauksia.
Pidän tätä todella huonosti valmisteltuna, täysin keskeneräisenä esiteltynä esityksenä joka aiheuttaa lähinnä ongelmia.

[Pitkis]

Autoveron korvaukseen tarvitaan 1-2mrd riippuen korvataanko vuosi vai kaksi taaksepäin. Tällaisia rahoja ei ole valtiolla jaettavissa. Päälle haluttaisiin vielä varastoravojen korvaus. Mahdotonta.

Ei valtio mitään veroja koskaan ole hyvittänyt takaisin. Eikä tule nytkään sitä tekemään. Jo verotetut autot saanevat etuja jolla tilanne kompensoituu vuosien varrella, joka onkin järkevä keino tasata asiaa. Eihän mitään muuta mahista ole.

[jva]

Ei valtio mitään veroja koskaan ole hyvittänyt takaisin. Eikä tule nytkään sitä tekemään. Jo verotetut autot saanevat etuja jolla tilanne kompensoituu vuosien varrella, joka onkin järkevä keino tasata asiaa. Eihän mitään muuta mahista ole.

Joo, ei taatusti hyvitä, olen skeptinen myös kompensoinnin suhteen.
Mutta muita mahiksia toki on, kuten se että jatketaan hallitusohjelman mukaan ja annetaan autoveron poistaa pikkuhiljaa itse itseään ja vauhditetaan sitä asteittain pienenevällä autoverolla.
Tällä menetelmällä autovero on suurimmalta osalta uusia autoja poistunut/poistettu seuraavan hallituskauden loppua.
Toki sitten vähenevän verokertymän korvaavat rahat on jostakin kerättävä.

Vaan kyllähän tämä hallitus näyttää melkoisen epävarmuustilan luoneen kuluttajille ja autokaupalle Bernerin esityksellä ja sen päälle esitetyillä muiden hallituspuolueiden kommenteilla.

[Wonderi]

Tyypillistä tämän päivän poliitikon toimintaa: jokainen saa julkistaa oman pään mukaan tehtyjä suunnitelmia jo sovittuna päätöksinä, ja vasta jos asiasta nousee kova kohu esimies tulee julkisuuteen ja sanoo ei ei, ei me näin tarkoiteta, väärin uutisoitu. Kuka näitä ottaa enää todesta, mutta Talouselämä jarruuntuu joka tapauksessa.

Jos kansa (ja varsinkin toimittajat) olisivat malttaneet kuunnella mitä Berner sanoi, olisi tullut ymmärrettyä että tämä nimen omaan oli ehdotus eikä sovittu päätös. Tällä kertaa ehdotukseen oli vaan tehty tavallista enemmän laskelmia ja perusteluita että saatiin konkretiaa peliin. Taisi tulla vähän liiankin konkreettisesti kun kaikki jo ehtivät laskemaan montako euroa ja senttiä voittoa tai tappiota tulee. Esitetyt numerot olivat yksi vaihtoehto sille, miten autovero voitaisiin siirtää pois auton ostohinnasta. Se on sitten toinen neuvottelu painotetaanko verotuksen porkkanakepit Priuksen vai V8:n suuntaan.

[Kartsa]

Mua ottaa suunnattomasti päähän nuo väitteet, että rahat ei riitä http://yle.fi/uutiset/3-9417384 Kyllä artisti maksaa:Vuonna 2015 kerättiin autoilusta seuraavasti:
Autovero 884 milj.
Ajoneuvovero 930milj.
Polttoainevero 2,79miljardia
Polttoaineiden alv. 1,28 miljardia
Uusien autojen alv. 724 milj.
Autojen huolto-ja korjaustöiden alv. 773milj.
Liikenne ja autovakuutusmaksujen verot 387milj.

Autoilijoiden lompakosta viedään siis tavalla tai toisella vuosittain
melkein 8 miljardia valtion kassaan.

Liikenneverkon ylläpitoon käytetään vuosittain n.1,5 miljardia.
Koko liikenne-ja viestintäministeriön kokonaisbudjetti n. 3 miljardia.

Sitten selitellään, että ei pysty. Kyllä Yleverokin voidaan korvamerkitä.

[Autotohtori]

Hallinnollisesti ja yksityisyyden suojan varjelemisen näkökulmasta helpointa olisi verottaa vuotuinen käyttömaksu, joka polttomoottoriautoissa perustuisi CO2-päästöihin ja sähköautoilla keskimääräiseen sähkönkulutukseen.

Sähköautojen vuotuinen vero olisi kuitenkin paljon pienempi kuin polttomoottoriautoissa toimien insentiiviinä autokannan sähköistymiseen.

Auton hankintaan liittyvä autovero siis poistettaisiin.

Ainoa ongelma, jonka tässä näkisin, on se, että vanhalla autolla ajavalla maksut olisivat väistämättä aika korkeat eikä kaikilla ole varaa ostaa uutta tilalle (vaikka hiukan halvemmalla ilman autoveroa saisi).


Sent from my iPhone using Tapatalk

[tiko]

Hallinnollisesti ja yksityisyyden suojan varjelemisen näkökulmasta helpointa olisi verottaa vuotuinen käyttömaksu, joka polttomoottoriautoissa perustuisi CO2-päästöihin ja sähköautoilla keskimääräiseen sähkönkulutukseen.


Sent from my iPhone using Tapatalk

No mites tuo sitten liittyisi auton käyttöön mitenkään. Ehdotuksesi olisi vain hankintaveron jyvitys vuosittain perittäväksi maksuksi eli auton omistamista verotettaisiin edelleen kuten ennenkin. Eikös tässä uudistuksessa nimenomaan tavoitella, että pidemmällä aikavälillä alettaisiin maksamaan käytönmukaan enemmin kuin sen mukaan millainen härveli seisoo pihalla/tallissa. Vaikka kärrin CO2 olisi 400g/km (joku urheiluauto?) ei se mitään päästä, jos sillä ei aja. Ja aika vaatimattomiksi jää päästöt, jos tuollainen krematorio liikkuu vuodessa muutaman tuhat kilometriä. Miksi sellaisen omistaminen on niin syntistä?
Polttomoottoriautolla käytön verottaminen onnistuu helposti keräämällä polttoaineveroja, CO2 painotukset on pelkkää piipertelyä, joka johtuu meidän monimutkaisesta (omistamisen)verotuksesta. Pistokehybrideillä ja sähköautoilla tilanne ei ole tämä, mutta niidenkin käyttöä pitäsi siis verottaa jatkossa. Tieinfraa tarvitsevat molemmat ja sähköhärvelit tarvitsevat vielä lataustatukevaa infraa tähän päälle. 10-15 vuoden kuluessa henkilöautojen kilometreistä valtaosa 'ajetaan' (tai matkustetaan) sähköisillä vaunuilla, ja valtio haluaa/tarvii edelleen sen +8 miljardia, todennäköisesti paljon enemmän.

[salmol]

Hallinnollisesti ja yksityisyyden suojan varjelemisen näkökulmasta helpointa olisi verottaa vuotuinen käyttömaksu, joka polttomoottoriautoissa perustuisi CO2-päästöihin ja sähköautoilla keskimääräiseen sähkönkulutukseen.

No mites tuo sitten liittyisi auton käyttöön mitenkään. Ehdotuksesi olisi vain hankintaveron jyvitys vuosittain perittäväksi maksuksi eli auton omistamista verotettaisiin edelleen kuten ennenkin. Eikös tässä uudistuksessa nimenomaan tavoitella, että pidemmällä aikavälillä alettaisiin maksamaan käytönmukaan enemmin kuin sen mukaan millainen härveli seisoo pihalla/tallissa. Vaikka kärrin CO2 olisi 400g/km (joku urheiluauto?) ei se mitään päästä, jos sillä ei aja. Ja aika vaatimattomiksi jää päästöt, jos tuollainen krematorio liikkuu vuodessa muutaman tuhat kilometriä. Miksi sellaisen omistaminen on niin syntistä?
Polttomoottoriautolla käytön verottaminen onnistuu helposti keräämällä polttoaineveroja, CO2 painotukset on pelkkää piipertelyä, joka johtuu meidän monimutkaisesta (omistamisen)verotuksesta. Pistokehybrideillä ja sähköautoilla tilanne ei ole tämä, mutta niidenkin käyttöä pitäsi siis verottaa jatkossa. Tieinfraa tarvitsevat molemmat ja sähköhärvelit tarvitsevat vielä lataustatukevaa infraa tähän päälle. 10-15 vuoden kuluessa henkilöautojen kilometreistä valtaosa 'ajetaan' (tai matkustetaan) sähköisillä vaunuilla, ja valtio haluaa/tarvii edelleen sen +8 miljardia, todennäköisesti paljon enemmän.

EIkös paras olisi jos kerran vuoteen katsotaan tiedot vaikka katsastuskonttorilla ja kustannus perustuu päästöihin/kulutukseen (sähkö, kaasu, bensa, diesel, jne). Tai ilmoitetaan etukäteen vuotuinen ajomäärä joka laskutetaan vaikka kerran kuukaudessa ja sitten kerran vuodessa 'tasauslasku'. Kovinkaan moni ei jaksa joka vuosi ruuvata mittaria.

[tiko]

EIkös paras olisi jos kerran vuoteen katsotaan tiedot vaikka katsastuskonttorilla ja kustannus perustuu päästöihin/kulutukseen (sähkö, kaasu, bensa, diesel, jne). Tai ilmoitetaan etukäteen vuotuinen ajomäärä joka laskutetaan vaikka kerran kuukaudessa ja sitten kerran vuodessa 'tasauslasku'. Kovinkaan moni ei jaksa joka vuosi ruuvata mittaria.

Tuo mittarin(auton tietojärjestelmän) näpelöinti on aivan liian helppoa, nyt moni ei välttämättä jaksa/osaa, mutta jos olisi maksuperuste, niin motivaatiota, softa ja vempeleet olisi joka talossa. Ja näpelöidään niitä kyllä nytkin, jos vain on taloudellista insentiiviä. Moni ulkomailta tuotu 'vähän ajettu' auto on oikeasti aivan jotain muuta ja sama on toki käytettyjen markkinoilla Suomessakin. Kun luotettava huoltohistoria puuttuu, ajomäärä voi olla mitä tahansa...

[Autotohtori]

Hallinnollisesti ja yksityisyyden suojan varjelemisen näkökulmasta helpointa olisi verottaa vuotuinen käyttömaksu, joka polttomoottoriautoissa perustuisi CO2-päästöihin ja sähköautoilla keskimääräiseen sähkönkulutukseen.


Sent from my iPhone using Tapatalk

No mites tuo sitten liittyisi auton käyttöön mitenkään. Ehdotuksesi olisi vain hankintaveron jyvitys vuosittain perittäväksi maksuksi eli auton omistamista verotettaisiin edelleen kuten ennenkin. Eikös tässä uudistuksessa nimenomaan tavoitella, että pidemmällä aikavälillä alettaisiin maksamaan käytönmukaan enemmin kuin sen mukaan millainen härveli seisoo pihalla/tallissa. Vaikka kärrin CO2 olisi 400g/km (joku urheiluauto?) ei se mitään päästä, jos sillä ei aja. Ja aika vaatimattomiksi jää päästöt, jos tuollainen krematorio liikkuu vuodessa muutaman tuhat kilometriä. Miksi sellaisen omistaminen on niin syntistä?
Polttomoottoriautolla käytön verottaminen onnistuu helposti keräämällä polttoaineveroja, CO2 painotukset on pelkkää piipertelyä, joka johtuu meidän monimutkaisesta (omistamisen)verotuksesta. Pistokehybrideillä ja sähköautoilla tilanne ei ole tämä, mutta niidenkin käyttöä pitäsi siis verottaa jatkossa. Tieinfraa tarvitsevat molemmat ja sähköhärvelit tarvitsevat vielä lataustatukevaa infraa tähän päälle. 10-15 vuoden kuluessa henkilöautojen kilometreistä valtaosa 'ajetaan' (tai matkustetaan) sähköisillä vaunuilla, ja valtio haluaa/tarvii edelleen sen +8 miljardia, todennäköisesti paljon enemmän.

Isossa mittakaavassa CO2-päästöt korreloivat varmasti aika hyvin todellisten päästöjen kanssa; poikkeuksen tekevät harvinaiset urheiluautot, joita pidetään enemmän tallissa kuin ajossa.

Moni ei halua GPS-seurantaa, ja todellisiin ajokilometreihin perustuvaa verotusta ei nähdäkseni ilman GPS-seurantaa saada luotettavasti tehtyä...?



Sent from my iPhone using Tapatalk

[Kapirex]

Bernerin täysin keskeneräinen ehdotus oli tulevaisuuden oppikirjojen klassikko strategisen viestinnän täydellisestä epäonnistumisesta. Autokauppa on jäissä, verotuloja menetetään miljoonia viikoittain. Lopulta ainut keino paikata menetyt verotulot autokaupasta on nostaa polttoaineveroa, koska kuluttajan luottamusta on käytännössä enää mahdoton voittaa. Kyllä se on pojat ja tytöt niin että miten tässä nyt tahansa käykin niin autoilun hinta karkaa monilla täysin käsistä.

[tiko]

Bernerin täysin keskeneräinen ehdotus oli tulevaisuuden oppikirjojen klassikko strategisen viestinnän täydellisestä epäonnistumisesta. Autokauppa on jäissä, verotuloja menetetään miljoonia viikoittain. Lopulta ainut keino paikata menetyt verotulot autokaupasta on nostaa polttoaineveroa, koska kuluttajan luottamusta on käytännössä enää mahdoton voittaa. Kyllä se on pojat ja tytöt niin että miten tässä nyt tahansa käykin niin autoilun hinta karkaa monilla täysin käsistä.

En usko, että tätä on tehty vahingossa, vaan luotu tarkoituksella 'kuolemanpelko' (=verotulojen kuivuminen), joka murtaa muustosvastarinnan ja pakottaa koko koneiston (virkamiehet, hallitus, kansaedustajat) muutokseen. Vaikka tuohon 'selvitykseen' varmaan tarkennuksia tulee niin onpahan 'paikka' merkitty, minkä ympäriltä ratkaisu haetaan. Tuskin mikään (poliittinen) taho ehtii tällä aikataululla luoda kilpailevaa järkevää ehdotusta. Esitettyyn ehdotuksen (anteeksi 'selvitykseen') on selvästi panostettu paljon: laskurit heti saatavilla jotka kertovat kuinka autoilijan pitää maksaa vähemmän ja tukevat virallista viestintää. Annetaan vaihtoehtoisia malleja 'asiakkaalle' , joka voi valita itseleen sopivimman (vaikka hetken päästä km-malli on pakollinen tai ainakin selkeästi edullisempi).

Itselle on ainakin selvää, että katson kuinka tässä käy. Alunperin oli tarkoistus päivittää kulkine ensi keväänä, nyt odotan kunnes tämä selviää. Ja tarkkana pitää olla, jos/kun tulee mahdollisuus, myyn auton kaverille hetkeksi Viroon, jotta saan jäljellä olevat verot pois ja Live Oy:n maksuihin pohjakassan. Ajetaan tuo siirtymäaika sitten vanhuksella, siinä veroja ei ole jäljellä satasta enempää. Takasinvientipykälä muuttuu varmasti samalla kertaa, kun uudet kuviot tulee voimaan ja jäljellä oleva vero nollautuu.

[Pitkis]

En usko, että tätä on tehty vahingossa, vaan luotu tarkoituksella 'kuolemanpelko' (=verotulojen kuivuminen), joka murtaa muustosvastarinnan ja pakottaa koko koneiston (virkamiehet, hallitus, kansaedustajat) muutokseen. Vaikka tuohon 'selvitykseen' varmaan tarkennuksia tulee niin onpahan 'paikka' merkitty, minkä ympäriltä ratkaisu haetaan. Tuskin mikään (poliittinen) taho ehtii tällä aikataululla luoda kilpailevaa järkevää ehdotusta. Esitettyyn ehdotuksen (anteeksi 'selvitykseen') on selvästi panostettu paljon: laskurit heti saatavilla jotka kertovat kuinka autoilijan pitää maksaa vähemmän ja tukevat virallista viestintää. Annetaan vaihtoehtoisia malleja 'asiakkaalle' , joka voi valita itseleen sopivimman (vaikka hetken päästä km-malli on pakollinen tai ainakin selkeästi edullisempi).

Itselle on ainakin selvää, että katson kuinka tässä käy. Alunperin oli tarkoistus päivittää kulkine ensi keväänä, nyt odotan kunnes tämä selviää. Ja tarkkana pitää olla, jos/kun tulee mahdollisuus, myyn auton kaverille hetkeksi Viroon, jotta saan jäljellä olevat verot pois ja Live Oy:n maksuihin pohjakassan. Ajetaan tuo siirtymäaika sitten vanhuksella, siinä veroja ei ole jäljellä satasta enempää. Takasinvientipykälä muuttuu varmasti samalla kertaa, kun uudet kuviot tulee voimaan ja jäljellä oleva vero nollautuu.

Juuri näin. Onneksi tässä osa on haistanut mikä on homman malli. Nyt hölskytetään ämpäriä urakalla ja kun sitten tilanne tasoittuu, jäljelle jää sellainen toteuttamiskelpoinen juttu. Onhan se naurettavaa, että kun Suomessa on maailman tyhmin autovero, nyt sitten iso osa ihmisistä itkee, että voi älkää helpottako verojamme, pitäkää please vero korkealla kun menee ihan ihanasti sen kanssa. Kyllä se on selvää, että kaikenlaiset pisteverot haittavat ihan kaikkea ja tavaran liikkumista. Voisihan sitä vaikka TV-veron laittaa muutoin - ei sitä kukaan tarvitse. 50% lisää veroa telkkariin. Jos huvittaa ja rahaa ostaa uusi, sitten maksat veroa. Sillä siisti. Kuka hyötyy? Yhtä moni kuin auton _hankintaverosta_. Veroja toki on kerättävä tässä maassa. Auton, TV:n, talon, polkupyörän tai minkä tahansa muun systeemin _hankintaa_ moninkertaisesti verottamalla systeemi on vaan todella dorkasti järkätty.

Kannattaa muistaa, että vaikka Berner on joidenkin mielestä "tyhmä", ei hän ole oikeasti tyhmä. Vähän kuin Trump.

[TJJ]

Kannattaa muistaa, että vaikka Berner on joidenkin mielestä "tyhmä", ei hän ole oikeasti tyhmä. Vähän kuin Trump.

Trump sentään, ainakin vielä, ajaa oman maan ja ns. tavallisten ihmisten etuja. Ja tekee sen hyvinkin uskottavasti. Bernerin osalta on ollut jo alusta lähtien selvää, että hän ajaa jonkun pienen sisäpiirin ja ulkomaisten sijoitusrahastojen etuja.

[BRot]

Autoilijoiden lompakosta viedään siis tavalla tai toisella vuosittain
melkein 8 miljardia valtion kassaan.

Liikenneverkon ylläpitoon käytetään vuosittain n.1,5 miljardia.
Koko liikenne-ja viestintäministeriön kokonaisbudjetti n. 3 miljardia.

Sitten selitellään, että ei pysty. Kyllä Yleverokin voidaan korvamerkitä.

Epäilen ettei MAANTIEliikenteeseen palauteta 1,5Mrd
http://www.autoalantiedotuskeskus.fi/ti ... kennemenot

Autoilijat maksavat raideliikenteen, vesiliikenteen ja ilmailun kuluja...

[Kapirex]

Kannattaa muistaa, että vaikka Berner on joidenkin mielestä "tyhmä", ei hän ole oikeasti tyhmä. Vähän kuin Trump.

Trump sentään, ainakin vielä, ajaa oman maan ja ns. tavallisten ihmisten etuja. Ja tekee sen hyvinkin uskottavasti. Bernerin osalta on ollut jo alusta lähtien selvää, että hän ajaa jonkun pienen sisäpiirin ja ulkomaisten sijoitusrahastojen etuja.

Komppaan kyllä tikon kommenttia eräänlaisesta poliittisesta positiosta. Käytännössähän Berner pakottaa tällä tempulla muut puolueet seinää vasten. Veroa autokaupasta jää keräämättä päivittäin ja siitä voi sitten syyttää Kokoomusta ja Keskustaa, kun päätöksiä ei saada aikaiseksi vaikka pöydälle on tuotu kaksi hyvää "ehdotusta". Tarkoitusperät Bernerin toiminnalle lienevät kuitenkin kansalaisten näkökulmasta väärät.

1. Mielestäni kansaa ei voi osallistaa keskusteluun verotuksesta, koska kansalla ei voi lähtökohtaisesti olla riittävää ymmärrystä sen vaikutuksista ja siksi mielipiteet voivat olla lähinnä tasoa onko sitä vaiko eikö. Eihän nyt yrityksissäkään keskustella koko henkilöstön kanssa siitä miten voittoja seuraavaksi käytetään, maksetaanko osinkoa vai tehdään investointeja. Kyky päättää tällaiset asiat täytyy olla johdolla. Toisekseen ei tarvitse olla rakettitieteilijä ymmärtääkseen mikä on kansa tahto kysymykseen veroa vai ei.

2. Jotenkin tämä liikennekaaren uudistaminen liittyy myös tarkoitusperiltään maakuntahallinon uudistamiseen. Ilmeisesti Berner haluaisi rahoitusta tätä kautta järjestettyä uudistetulle maakuntahallinnolle ja se ei tiedä hyvää... Tässä on siis käytännössä veturina keskustalainen politiikka niinkin suurelle asialle kuin verotus.

3. Mitä järkeä on vaarantaa Suomen talouden posiitivinen vire pysäyttämällä autokauppa, jolla on merkittävä vaikutus kansantalouteen niin verojen kuin myös työllisyyden (=verojen) näkökulmasta oli tilanne mikä tahansa?

Ehkä viimeinen pointti tässä tunteenpurkauksessa on se, että parhaimmassakin aikataulussa asiasta päästään keskustelemaan päätösten muodossa vasta huhtikuun lopun kehysriihessä. Käytännössä autokauppa on siis tapettu ainakin yhdeksi kvartaaliksi, vaikkakin Orpo ja Soini jo teilasivatkin koko hankkeen. Ihan päätöntä menoa...

P.s. Itse en osaa vielä ottaa kantaa autoveron poiston mielekkyyteen. Jos autovero poistuu ei nousevat myös listahinnat, koska käsittääkseni autotehtaat myyvät autoja Suomeen halvemmalla kuin muualle maailmaan kovan autoveron takia. Jos hinnat laskevat autoveron poistumisen myötä, mutta eivät autoveron vertaa, maksamme käytännössä entistä korkeampaa hintaa auton omistamisesta, jos kokonaiskustannuksia katsotaan(?).

[Kapirex]

Muiden foorumien keskusteluiden perusteella ongelmana on myös velkarahalla ostetut autot. Ilmeisesti 2/3 uusista autoista ostetaan noin 60-70% velkarahalla. Joutuu meinaan aika loukkuun, jos velkaa on enemmän kuin auton arvo :( Tämä ei toki koske meitä, koska bemarimiehet maksaa autonsa käteisellä.

[TJJ]

Tämä ei toki koske meitä, koska bemarimiehet maksaa autonsa käteisellä.

Taitaa yli 90% olla leasing/osamaksu/työsuhde-bemarimiehiä.

[jva]

Bernerin osalta on ollut jo alusta lähtien selvää, että hän ajaa jonkun pienen sisäpiirin ja ulkomaisten sijoitusrahastojen etuja.

Samaa mieltä. Berner on yksi niistä hallituksen ministereistä jotka ilmoittivat jo kättelyssä olevansa vain käymässä politiikassa. Tämä antaa kaksi mahdollisuutta: 1. voi ajaa kipeitä, mutta kenties välttämättömiä asioita tehokkaasti kun ei ole tarvetta ajatella seuraavaa vaalikautta ja tarvittavaa äänimäärää.
2. voi ajaa täysin häikäilemättä omia ja lähipiirinsä etuja.
Pahoin pelkään että Bernerin kohdalla kyse on jälkimmäisestä.