Kansalaisaloite Ollilan tiemaksua vastaan

Yleistä keskustelua, uutisia ja linkkejä autoilusta sekä liikenteestä
salmol
Rekisteröitynyt käyttäjä
Rekisteröitynyt käyttäjä
Viestit: 4227
Liittynyt: 18 Loka 2012, 19:33
Paikkakunta: Helsinki

Luin noita perusteluita lehdistä lisää ja ilmeisesti valtio haluaa valmistautua päästöttömiin autoihin, joita tulevaisuus eittämättä tuo. Tämä on yksi peruste muutokselle.

Mielestäni kuitenkin tuo suosii kalliiden autojen ostajia, joten eriarvoistaa entisestään suomea. Mielestäni on myös väärin jos joku ajaa Datsun 100A:lla rahan puutteen takia ja maksaa päästöjen takia kaksi kertaa enemmän veroa vuodessa kuin vaikka 320d:llä ajava, mutta ei ole varaa uuteen autoon ja jos vielä asuu maaseudulla, niin taitaa sitten mennä polkupyörähommiksi.

Vaikka olenkin enemmän oikealla kuin vasemmalla, niin mielestäni niiden kuuluu maksaa enemmän veroa kenellä enemmän on rahaa. Ja ostamista ja kuluttamista voi verottaa.
Ex: BMW F36 420dA xDrive, BMW F30 320dA, BMW R 850 R, Volvo C30 2.0dA, Volvo S80 2.9, Opel Vectra 1.6 S, Peugeot 309 1.6
Avatar
Pitkis
Rekisteröitynyt käyttäjä
Rekisteröitynyt käyttäjä
Viestit: 1060
Liittynyt: 01 Huhti 2010, 21:42
Auto: X5 30e -18
i8 -14
720S -18
GT3RS -16
Paikkakunta: Etelä-Suomi

laituri kirjoitti:Mulle ei tosiaan aukea miksi pitää toteuttaa uusi järjettömän kallis järjestelmä rahan keräämiseen, kun se voitaisiin tehdä nostamalla polttoaineen hintaa ja lähettämällä isomman käyttömaksulaskun kotiin. Kyllähän näillä jo ohjattaisiin autoilua valtion haluamaan suuntaan. Tai no todellisuudessa valtio haluaa autoilusta verokertymää ja vähäpäästöiset vähän kuluttavat autot ovat tässä suhteessa ongelma.
Juuri noin. Verokertymä pitää olla sama ja kun polttoaineverotusta ei voi nostaa, kun se on romahtamassa lähivuosina. Bensan pitää maksaa kohta 30 euroa litra, jotta sama raha tulee sisään. Autojen kulutus on syöksykierteessä laskemassa eikä tule nousemaan ikinä enää takaisin entiselleen. Tai no sanotaan näin, että eurolla litra pitää nostaa vuosittain seuraavat 10 vuotta jotta pysyy tulo samana. Eikä tämä ole vitsi tai isottelua. Käyttömaksua nostamalla säästettäisiin miljardien byrokratia ja laitehankinnat. Hankintaverotuksesta on päästävä eroon, se on ihan pakko tehdä niin. Keinot vaan on oltava järkevät.
Avatar
Pitkis
Rekisteröitynyt käyttäjä
Rekisteröitynyt käyttäjä
Viestit: 1060
Liittynyt: 01 Huhti 2010, 21:42
Auto: X5 30e -18
i8 -14
720S -18
GT3RS -16
Paikkakunta: Etelä-Suomi

salmol kirjoitti:Vaikka olenkin enemmän oikealla kuin vasemmalla, niin mielestäni niiden kuuluu maksaa enemmän veroa kenellä enemmän on rahaa. Ja ostamista ja kuluttamista voi verottaa.
Ja senkin kun muistaa, että se hankittu raha on moninkertaisesti verotettu isoilla tuloilla ja joka kamassa on alv, joka nousee aina moninkertaiseksi isossa autossa. 150 000e kärryssä on 6x enemmän veroa valtiolle kuin 25 000e kärryssä, vaikka päästöt olisivat samat. Ja kun verot on maksettu käteen tulleesta palkasta 2x isommalla prosentilla, verovaikutus on 12x tuollaisella 150 000e auton ostavalla toimitusjohtajalla kuin 25 000e kärryn hankkivalla henkilöllä. Eiköhän se 12x verojen työntäminen yhteiskunnalle riittäisi jo eikä tarvitse enää kehittää siihen mitään lisäveroja päälle autoon, kun ei niitä yhtään missään muuallakaan ole. Ei lisäveroa hankinnasta tai ajamisestakaan.

Sinänsä ymmärrän, että juuri Datsun 100A:n käyttäjällä on vaikea ymmärtää tätä politiikkaa aluksi. Mutta kun tajuaa sen, että vanhan romun sijaan saa paljon paremman auton jatkossa samalla hinnalla, käyttöverotus alkaa kuulostaa järkevältä.
salmol
Rekisteröitynyt käyttäjä
Rekisteröitynyt käyttäjä
Viestit: 4227
Liittynyt: 18 Loka 2012, 19:33
Paikkakunta: Helsinki

Pitkis kirjoitti:
salmol kirjoitti:Vaikka olenkin enemmän oikealla kuin vasemmalla, niin mielestäni niiden kuuluu maksaa enemmän veroa kenellä enemmän on rahaa. Ja ostamista ja kuluttamista voi verottaa.
Ja senkin kun muistaa, että se hankittu raha on moninkertaisesti verotettu isoilla tuloilla ja joka kamassa on alv, joka nousee aina moninkertaiseksi isossa autossa. 150 000e kärryssä on 6x enemmän veroa valtiolle kuin 25 000e kärryssä, vaikka päästöt olisivat samat. Ja kun verot on maksettu käteen tulleesta palkasta 2x isommalla prosentilla, verovaikutus on 12x tuollaisella 150 000e auton ostavalla toimitusjohtajalla kuin 25 000e kärryn hankkivalla henkilöllä. Eiköhän se 12x verojen työntäminen yhteiskunnalle riittäisi jo eikä tarvitse enää kehittää siihen mitään lisäveroja päälle autoon, kun ei niitä yhtään missään muuallakaan ole. Ei lisäveroa hankinnasta tai ajamisestakaan.
Ehkä, mutta silti kannatan kuluttamisen verottamista. Ne maksakoot kenellä on, minä mukaanlukien. Se ei tuosta vääntämällä muutu.
Ex: BMW F36 420dA xDrive, BMW F30 320dA, BMW R 850 R, Volvo C30 2.0dA, Volvo S80 2.9, Opel Vectra 1.6 S, Peugeot 309 1.6
Avatar
Ricracing
Rekisteröitynyt käyttäjä
Rekisteröitynyt käyttäjä
Viestit: 2954
Liittynyt: 15 Kesä 2010, 20:02
Auto: Jotain ihan muuta
Paikkakunta: Helsinki

Lainaan itsenä tuolta 1/2 sarjan keskustelusta:

Maailma muuttuu nopeammin kun moni uskoo. Jorma Ollilan futuristinen autovero ehdotelma jo sen kertoo.
Sähköautot ja vetyhybriidit tulevat.
Silloin bensa/diesel veron korotuksilla ei vanhenevassa Suomessa enää päräjätä.

Miksi BMW teksi yhteistyötä Toyotan kanssa mm. vetyhybriideistä (sekä 1.6 l diesel-koneista)? Toyotalla on ollut menestyviä sähköhybriidejä markkinoilla jo monta vuotta ja kohta myös vetyhybriidi auto, kuten tosin myös Hondalla.

BMW:llä on myös jo pitkään ollut vetyhybriidi projektit käynnissä, Jenkeissä jopa puoli-kaupallisessa 7-sarjassa.

BMW:n sähköauto i3 on loppuun myyty jo pitäksi ajaksi. Sama koskee myös tulevaa mallia i8.


Omia alle 5 tkm vuosittaisia ajoja tuo ei haittaa, mutta hakkerit ja mittarin viilajat saavat paljon lisää työtä.
Ex. '68 1800 NK, '78 E12 518, '81 E12 520, '87 E30 316, '88 E30 LCI 320iA, '90 K1, '95 E36 316i Compact, '97 E36 LCI 320i, '99 E46 320Ci, '01 E46 325Ci, '01 E39 LCI 525iA, '04 E60 525iA, '05 E60 525iA, '08 E60 LCI 520dA, '10 F10 520dA ja '14 F21 116iA.
Avatar
Pitkis
Rekisteröitynyt käyttäjä
Rekisteröitynyt käyttäjä
Viestit: 1060
Liittynyt: 01 Huhti 2010, 21:42
Auto: X5 30e -18
i8 -14
720S -18
GT3RS -16
Paikkakunta: Etelä-Suomi

salmol kirjoitti:
Pitkis kirjoitti:
salmol kirjoitti:Vaikka olenkin enemmän oikealla kuin vasemmalla, niin mielestäni niiden kuuluu maksaa enemmän veroa kenellä enemmän on rahaa. Ja ostamista ja kuluttamista voi verottaa.
Ja senkin kun muistaa, että se hankittu raha on moninkertaisesti verotettu isoilla tuloilla ja joka kamassa on alv, joka nousee aina moninkertaiseksi isossa autossa. 150 000e kärryssä on 6x enemmän veroa valtiolle kuin 25 000e kärryssä, vaikka päästöt olisivat samat. Ja kun verot on maksettu käteen tulleesta palkasta 2x isommalla prosentilla, verovaikutus on 12x tuollaisella 150 000e auton ostavalla toimitusjohtajalla kuin 25 000e kärryn hankkivalla henkilöllä. Eiköhän se 12x verojen työntäminen yhteiskunnalle riittäisi jo eikä tarvitse enää kehittää siihen mitään lisäveroja päälle autoon, kun ei niitä yhtään missään muuallakaan ole. Ei lisäveroa hankinnasta tai ajamisestakaan.
Ehkä, mutta silti kannatan kuluttamisen verottamista. Ne maksakoot kenellä on, minä mukaanlukien. Se ei tuosta vääntämällä muutu.
Hmm...samaa mieltä. Verotuksen pitää tosiaan perustua kulutukseen. Kuten tässä Ollilan mallissa ideologisesti on ajateltu. Omistamiseen perustuva verotus (nykyinen) on melko lailla sairas.
japi2010
Rekisteröitynyt käyttäjä
Rekisteröitynyt käyttäjä
Viestit: 1119
Liittynyt: 19 Heinä 2010, 09:58
Auto: BMW 220d Xdrive F46 ja BMW 120Da Xdrive F20lci.
Paikkakunta: Tuusula

xstr kirjoitti:GPS seuranta on mielestäni ajatuksena todella vastenmielinen, joten edes puheet autojen halpenemisesta ei lämmitä.

On myös aivan järjetöntä lähteä 5 miljoonan asukkaan Suomessa keksimään mitään tuollaisia järjestelmiä joiden pitäisi olla toteutuessaan globaaleja ratkaisuja.

Autoilijoiden kyykytys voitais pikkuhiljaa lopettaa.
Samaa mieltä! Ongelma ei ole se hieno gps-järjestelmä vaan se km-vero, kuka olettaa että jos tänään sovitaan 4 centtiä per km että se olisi sitä maailman tappiin, kuka olettaa että kun valtion kassa näyttää tyhjää vaikka heinäkuussa sitä kassaa paikataan nostamalla km-veroa "hetkellisesti", kuka väittää että kun on maantai aamu ja ruuhkaa, valtio päättää nostaa ruuhkan ajaksi veroa jotta ruuhkaa saadaan sitä vähenettyä ja ihmiset busseihin. Tämä nykyjärjestelmä on järjetön mutta niin on tämä km-verokin - jos valtio olisi aina ollut rehellinen kansalleen, saattaisin uskoakkin tähän km-veroon ja sen oikeudenmukaisuuteen mutta kun ei ole eikä tule...

Suomessa pitäisi leikata julkista sektoria ja sitten tehostaa sitä, laskea verotusta, kaventaa kehitysapua, vastikkeellistaa sos.turva (pl. vanhukset, sairaat, lapset ja vammautuneet), vaikka mitä muuta (nämä Ollilan ja monet muutkin asiat ovat seuraustas siitä että jollakin aikaa miettiä näitä - kuka jaksaa ikuisuuteen asti maksaa selkä vääränä näitä vastikkeettomia veroja, joka vuosi maksat enemmän mutta saat vähemmän - samaan aikaan poliittinen ja virkamieskerma jatkaa tätä kansan silmään kusetusta koska Suomalaiset ovat maailman helpoin kansa vedättää ja miksi näin? Siksi koska tähän ollaan tultu ja tulos kaikkien näkyvillä.

Amerikka ei ole mikään paratiisi mutta siellä on meno sellainen että jos et tee, et myöskään saa mitään ja päinvastoin- se on tervettä ja laittaa kaikki kynnelle kykenevät tekemään ja yrittämään. Meillä paapotaan tälläkin hetkellä yli 100 000 ihmistä, eli jotka joutaisivat töihin mutta kun ei nappaa - autoilja maksaa kyllä paapomisestkin, näinän se menee :)

Suomi ei tarvitse autoveroa eikä korvaajaa sille jos on tahtoa asiaan, Ruotsikaan ei korvanut autoveron poistoa 90-luvulla millään se sopeutti. Näinhän yksityinenkin talous tekee, se sopeuttaa jos jokin osa jää siltä pois.
Warren
Rekisteröitynyt käyttäjä
Rekisteröitynyt käyttäjä
Viestit: 60
Liittynyt: 30 Tammi 2013, 19:49
Paikkakunta: Espoo

Hiace kirjoitti:Se on kiva jos autovero poistuu, niin M3 ja M5 hinnat kummasti tippuu.
Ja sakkolappuja tunkee postiluukun täydeltä. Eiköhän tuohon systeemiin jotenkin ympätä vielä nopeusvalvonta. Liikenne junnaa entistä enemmän kun kaikki ajelee varmuuden vuoksi alinopeutta, toiset enemmän, toiset vähemmän.
LeHabi
Rekisteröitynyt käyttäjä
Rekisteröitynyt käyttäjä
Viestit: 54
Liittynyt: 16 Maalis 2013, 18:02
Auto: BMW 320iA xDrive

Autoon liittyviä veroja pitää kerätä tietty määrä; saman verran kuin tällä hetkellä, tai Kyllösen ja kumppaneiden mielestä vähän enemmänkin.

Toisaalta autoteollisuudelta edellytetään päästöjen vähentämistä ja tulevaisuudessa vielä enemmän. Autoteollisuus on kiitettävästi onnistunutkin tässä tavoitteessaan. Sitten vielä auton kuljettajia kehoitetaan ennakoivaan ajotapaan, jolla myös vähennetään päästöjä.

Näillä säännöksillä siis valtion verotulot ovat vähenemässä "huolestuttavasti". Tarttis tehdä jotain. Ollilan ehdotuksella mentäessä saadaan vuosikymmenessä rahaa palamaan suunnitteluun ja laitteisiin paljon; ei taida miljardi olla mitään. Ja sitten niiden käyttöön saadaan myös menemään sitä samaa joka vuosi enemmän, jää nähtäväksi, kuinka paljon. Ja vielä ei ole valtion verotulot mainittavasti ainakaan lisääntyneet.

Nämäkin menot pitää kattaa ja mistäpä muusta kuin autoilun veroista!

Täällä jo ehdotettiinkin nykyisen verotuksen kehittämistä. Vuotuisiin käyttömaksuihin lisää ja polttoaineen veroihin korotuksia. Tietenkin nykyisen tapaisia korjauksia mm. ammattiautoiluun.

Minun lakimiehen maalaisjärjen mukaan tämä olisi suhteellisen oikeudenmukainen tapa verottaa; ne maksavat, jotka bensaa polttavat ja ilmaa saastuttavat. Saisi polttaa sen, minkä jaksaa. Vuotuinen verotus ottaisi huomioon päästöjen määrän.

Ollilan malli olisi hyvä suunnittelijoille ja laitteiden valmistajille ja isolle joukolle verottajia sekä tietty öljy-yhtiöille (myös Shellille). Nykyinen malli suosii vähäpäästöisiä ja siististi ajavia kuljettajia.

Saa arvostella ja rajustikin, mutta eipä tämän ehdotuksen esittämiseenkään tarvittu yhteiskunnan varoja äyriäkään.
Avatar
Pitkis
Rekisteröitynyt käyttäjä
Rekisteröitynyt käyttäjä
Viestit: 1060
Liittynyt: 01 Huhti 2010, 21:42
Auto: X5 30e -18
i8 -14
720S -18
GT3RS -16
Paikkakunta: Etelä-Suomi

LeHabi kirjoitti:Minun lakimiehen maalaisjärjen mukaan tämä olisi suhteellisen oikeudenmukainen tapa verottaa; ne maksavat, jotka bensaa polttavat ja ilmaa saastuttavat. Saisi polttaa sen, minkä jaksaa. Vuotuinen verotus ottaisi huomioon päästöjen määrän.
Bensan verotusta nostetaan? Kas kun ei hevosenkenkien. Bensan pitää vuonna 2020 maksaa 10e litra, jotta sillä saadaan kulutuksessa menetetyt vero takaisin. Polttoaineen kulutus per ajettu kilometri on lähetenyt jyrkkään laskuun ja paluuta ei ole. Ei kovin reilua siirtää verotulojen kerrytystä niille, joiden pitää ajaa vanhemmilla autoilla eikä kokosähköisillä tai moderneilla sähköhybrideilla, joiden hankintaverotuskin on kaiken päälle olematonta. Polttonesteverotukseen panostaminen on siten menneen talven lumia. Siksi tätä hässäkkää lähdettiin kehittelemään, kun valtiokin sen tietää. Ongelma vain verojen suhteen on se, että peli on jo menetetty. Veromuutosta ei ehditä tekemään ennen kuin autojen kulutus ja päästöt ehtivät mennä todella alas. Pitäisi toimia 2-3 vuoden sisällä, ihan turha puhua enää 2020-luvusta, jolloin muutos tulee.

Kilometrikohtainen vero olisi minusta reilu ja selkeä. Ongelma vain se luotettava todentaminen ja siitä koituvat maksut, jotka tekevät ideasta toteuttamiskelvottoman. Vuosittainen käyttövero lienee ainoa järkevä mahdollisuus...lappu kaikille auton omistajille veroa vuodessa ja se siitä. Parempaa ja halvempaa ratkaisua ei varmaan liene olemassa.
Böntti
Rekisteröitynyt käyttäjä
Rekisteröitynyt käyttäjä
Viestit: 1096
Liittynyt: 20 Maalis 2013, 00:01
Paikkakunta: Tampere

Nyt ku on vähän höyryt laskenu ja asiaa ajatellu niin on tuohon kilometriveroon todella hyvät perusteet eli tulevat sähköautot. Ongelma tässä kuitenkin on tuon Ollilan järjestelmän hinta joka kipuaa helposti miljardiin euroon. Eikö todellakaan ole muita tapoja kerätä kilometripohjaisia maksuja? Tietullit?

Kivahan se toki on ostaa vaikka Ferrari sitten ku tuo systeemi tulee...
Kaikkien bemujen vikakoodinluku/livedata, koodaus , ohjelmistopäivitys.
Retrofitit, esim navigaattorit, bluetooth/handsfree, vakionopeudensäätimet, aux-in jne.
Karttapäivitykset, CCC, MASK, CIC, NBT, NBT Evo.
BmWiz Oy, puh 0400-176128
LeHabi
Rekisteröitynyt käyttäjä
Rekisteröitynyt käyttäjä
Viestit: 54
Liittynyt: 16 Maalis 2013, 18:02
Auto: BMW 320iA xDrive

Sama raha kerätään tavalla tai toisella. Jos sitten litra maksaa kympin, niin minkäs teet. Ainoa tapa säästää on polttaa bensaa vähemmän. Voit ajaa pienemmällä autolla, tai muuten vähemmän kuluttavalla ja ennen kaikkea: ajat ennakoiden > kulutat vähemmän > saastutat vähemmän > maksat vähemmän.

Toki niille, jotka ajavat autoilla, joiden hinnassa on nykyistä veroa, pitää esim. vuotuisen maksun yhteydessä hyvittää jo maksettua veroa. Yksinkertaista!
Avatar
Pitkis
Rekisteröitynyt käyttäjä
Rekisteröitynyt käyttäjä
Viestit: 1060
Liittynyt: 01 Huhti 2010, 21:42
Auto: X5 30e -18
i8 -14
720S -18
GT3RS -16
Paikkakunta: Etelä-Suomi

LeHabi kirjoitti:Sama raha kerätään tavalla tai toisella. Jos sitten litra maksaa kympin, niin minkäs teet. Ainoa tapa säästää on polttaa bensaa vähemmän. Voit ajaa pienemmällä autolla, tai muuten vähemmän kuluttavalla ja ennen kaikkea: ajat ennakoiden > kulutat vähemmän > saastutat vähemmän > maksat vähemmän.

Toki niille, jotka ajavat autoilla, joiden hinnassa on nykyistä veroa, pitää esim. vuotuisen maksun yhteydessä hyvittää jo maksettua veroa. Yksinkertaista!
Suurinta meteliä ovat pitäneet vanhoilla pienillä, mutta likaisilla autoilla ajavat. Ja näille Datsun 100A -kuskeille on ehkä turha sanoa, että osta sähköauto. Usein rahaa on maltillisesti. Minusta olisi epäreilua, että BMW i8:n omistajan puoli-ilmainen autoilu kompensoitaisiin 1996 Tojotan kuljettajan maksamilla 12e/litra bensalaskuilla. Joku tolkku sentään. Edes vähän reilumpaa olisi tasoittaa kulut kaikkien autojen kesken käyttömaksulla, joka olisi sitten yhtä suuri kaikille tai sinne päin edes.

Mun teorian mukaan nuo nykyiset hankintaverotetut autot voisi jättää sikseen ja käyttöverotuksen ulkopuolelle. Aikanaan ruostuvat hajalle ja niin kauan kuin ovat markkinoilla, niillä on oma hintansa sitten mikä lieneekin. Mutta aika kuluu nopeasti ja 10 vuoden sisällä suurin osa kärryistä on vaihtunut käyttöverotettuihin, jolloin asia on hoitunut pois päiväjärjestyksestä.

Oras Tynkkynen ehdotteli tänään, että säilytetään hankintaverotus (yök) ja sitten vielä päälle kilometrivero! Sehän oikein viisauden kukkanen. Kummankin systeemin surkeimmat puolet yhdistettynä, järjettömän kallis ja monimutkainen tapa tuhota lopullisesti yksityisautoilu maassa.
LeHabi
Rekisteröitynyt käyttäjä
Rekisteröitynyt käyttäjä
Viestit: 54
Liittynyt: 16 Maalis 2013, 18:02
Auto: BMW 320iA xDrive

Pelko, että yksityisautoilu lopetetaan, on turha. Kuka muu maksaisi nykyiset verot?

Auton hankinnassa maksettu vero kuoleentuu ehkä 10 vuodessa ja sitä on loppuvuosina aika vahan jäljellä. Esim, omassa autossani sitä oli kesällä jotain 12 t€ ja 10 vuoden kuluttua, kuka sillä sitten silloin ajaakin, siitä ei enää ole jäljellä juuri mitään. Siihen saaakka sillä on ajettu "halvalla" bensalla.

Jos kaikki tasattaisiin, niin joku varmain maksaisi toistenkin edestä. Vähän kuin kerrostaloissa, joissa säästeliäämpi lämmön ja veden kuluttaja maksaa tuhlareiden puolesta.
Avatar
Pitkis
Rekisteröitynyt käyttäjä
Rekisteröitynyt käyttäjä
Viestit: 1060
Liittynyt: 01 Huhti 2010, 21:42
Auto: X5 30e -18
i8 -14
720S -18
GT3RS -16
Paikkakunta: Etelä-Suomi

LeHabi kirjoitti:Jos kaikki tasattaisiin, niin joku varmain maksaisi toistenkin edestä. Vähän kuin kerrostaloissa, joissa säästeliäämpi lämmön ja veden kuluttaja maksaa tuhlareiden puolesta.
Näinhän se veroissa yleensä on. Ihminen maksaa tuhansia euroja palkastaan veroa vuodessa, jotta saa terveydenhuollon yhteiskunnassa. Jos elää terveenä, elinikänä helposti satoja tuhansia tulee maksettua "turhaan". Maksua maksetaan joka vuosi tarvitsi tai ei palvelua. Toisaalta jos tulee iso leikkaus tms, kulu on 50 000e helposti, mutta se on maksettu jo valmiiksi ja kuluja itselle ei juuri tule. Autoverotus on nyt samassa asemassa, hankintalisävero on posketon joissakin autoissa, toisissa olematon. Ja kyse on lisäverosta, joka maksetaan järjenvastaisesti ostotapahtumassa kerralla. En näe mitään järkeä siinä, että tuo lisävero on asemoitu noin. Tasainen, suurinpiirtein samanlainen maksu kaikille vuodesta toiseen on saman rahan keräämiseksi paljon fiksumpi ratkaisu. Autovero on tietenkin valinnainen asia, mutta auton omistaminen on käytännössä pakko monille, joten sitä voi hyvin verrata säännöllisiin muihin veroihin.
japi2010
Rekisteröitynyt käyttäjä
Rekisteröitynyt käyttäjä
Viestit: 1119
Liittynyt: 19 Heinä 2010, 09:58
Auto: BMW 220d Xdrive F46 ja BMW 120Da Xdrive F20lci.
Paikkakunta: Tuusula

Käyttömaksu olisi kaikkein toimivin ja senkin voisi vielä porrastaa hiilarien mukaan.
- käyttövoimavero pois
- autovero pois
- käyttömaksu 500-1500 haarukassa, riippuen autosta
- lisäksi maksettaisiin polttoaineessa veroa nk. nyttenkin.

Laakkosen toimari esitti n vuosi sitten että jos autovero poistettaisiin, voidaan olikohan tuo 800 euron lisämaksulla per vuosi korvata autovero.

Nyt on kuitenkin niin että tässä km-verossa ollaan lobbaamassa
- pilotointia ensimäisenä maailmassa, eli toimisimme testaajina ja maksumiehinä koko maailman edessä
- gps-paikantimia valmistavat olisivat yhdessä karttasovellusten kanssa voittajia (Jorma Ollilan suuri rakkaus)
- Galieleo-satelliittiprojeti joka on EU:n oma hanke olisi ensimmäinen rahasampo jossa Suomalaiset saisivat "kunnian" toimia maksumiehinä.

Halvin, järkevin, toimivin ja tehokkain olisi se kertamaksu per vuosi.
Havis
Rekisteröitynyt käyttäjä
Rekisteröitynyt käyttäjä
Viestit: 706
Liittynyt: 28 Maalis 2010, 21:54

Pitkis kirjoitti:
LeHabi kirjoitti:Jos kaikki tasattaisiin, niin joku varmain maksaisi toistenkin edestä. Vähän kuin kerrostaloissa, joissa säästeliäämpi lämmön ja veden kuluttaja maksaa tuhlareiden puolesta.
Näinhän se veroissa yleensä on. Ihminen maksaa tuhansia euroja palkastaan veroa vuodessa, jotta saa terveydenhuollon yhteiskunnassa. Jos elää terveenä, elinikänä helposti satoja tuhansia tulee maksettua "turhaan". Maksua maksetaan joka vuosi tarvitsi tai ei palvelua. Toisaalta jos tulee iso leikkaus tms, kulu on 50 000e helposti, mutta se on maksettu jo valmiiksi ja kuluja itselle ei juuri tule. Autoverotus on nyt samassa asemassa, hankintalisävero on posketon joissakin autoissa, toisissa olematon. Ja kyse on lisäverosta, joka maksetaan järjenvastaisesti ostotapahtumassa kerralla. En näe mitään järkeä siinä, että tuo lisävero on asemoitu noin. Tasainen, suurinpiirtein samanlainen maksu kaikille vuodesta toiseen on saman rahan keräämiseksi paljon fiksumpi ratkaisu. Autovero on tietenkin valinnainen asia, mutta auton omistaminen on käytännössä pakko monille, joten sitä voi hyvin verrata säännöllisiin muihin veroihin.
Kun verotusta muutetaan, samalla sen painoituksilla voidaan ainakin yrittää vaikuttaa ihmisten autonkäyttötapoihin.

Alueilla joissa yksityisautoille on jopa useita käyttökelpoisia vaihtoehtoja, sekä ruuhkautumisuhka, on periaatteessa hyvä, että maksuilla houkutellaan käyttämään julkisia tai polkupyörää tms. Yleinen liikenteen sujuvuus saattaa samalla kohentua.

Alueet joissa vaihtoehtoa ei ole, ei ihmisiä ole syytä rankaista kohtuuttomilla kuluilla.

Toki globaalisti ajateltuna ruuhkien tai päästöjen merkitys Suomi vs muu maailma ei ajotavoilla taida olla kärpäsen pierun verran vaikutusta.
Viimeksi muokannut Havis, 18 Joulu 2013, 13:05. Yhteensä muokattu 2 kertaa.
Havis
Rekisteröitynyt käyttäjä
Rekisteröitynyt käyttäjä
Viestit: 706
Liittynyt: 28 Maalis 2010, 21:54

japi2010 kirjoitti: - gps-paikantimia valmistavat olisivat yhdessä karttasovellusten kanssa voittajia (Jorma Ollilan suuri rakkaus)...
Jotain samankaltaista tuli mieleen itselläkin, kaavaillaan helppoa ja runsasta tulonlähdettä tulevan lähettimen/ohjelmiston valmistajan osakkeita omistaville :) Osakkeiden kurssi, osingot ja toimeentulo on taattu jatkossakin.

Ollilahan uskoi muutoksen tuovan tuhansia uusia työpaikkoja. Ehkä niin, mutta mihin hintaan ja kenen kustannuksella, ja saisiko saman tehtyä halvemmalla.
Viimeksi muokannut Havis, 18 Joulu 2013, 14:37. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
BRot
Rekisteröitynyt käyttäjä
Rekisteröitynyt käyttäjä
Viestit: 209
Liittynyt: 15 Marras 2012, 00:41

Böntti kirjoitti:Nyt ku on vähän höyryt laskenu ja asiaa ajatellu niin on tuohon kilometriveroon todella hyvät perusteet eli tulevat sähköautot. Ongelma tässä kuitenkin on tuon Ollilan järjestelmän hinta joka kipuaa helposti miljardiin euroon. Eikö todellakaan ole muita tapoja kerätä kilometripohjaisia maksuja? Tietullit?
Sähköautoihin voi laittaa kulkemaan mukana sähkö(energia)mittarin jolla voidaan korjata esittämäsi "puute".

Kuinkamoni on eses lukenut ajatuksella ensimmäistä aloitusviestiä? Fakta on että vaihtoautojenkin hinnat tippuvat samassa suhteessa ja väliraha pysyy samana kuin nykysysteemillä. Välirahaa siis maksetaan suunnillen kuten nytkin, mutta käyttö kallistuu.

Vaikka aloite on tehty yksityisyydensuojan kannalta, niin sen silti kannattaa allekirjoittaa vaikka vastustaisi kovenevaa verotusta. Allekirjoitus kannattaa nyt eikä sitten kun trafilta tulee kotiin kirje jossa on valtuutetut vakoilulaitteen asennuspisteet...
Havis
Rekisteröitynyt käyttäjä
Rekisteröitynyt käyttäjä
Viestit: 706
Liittynyt: 28 Maalis 2010, 21:54

BRot kirjoitti:Kuinka moni on eses lukenut ajatuksella ensimmäistä aloitusviestiä? Fakta on että vaihtoautojenkin hinnat tippuvat samassa suhteessa ja väliraha pysyy samana kuin nykysysteemillä. Välirahaa siis maksetaan suunnillen kuten nytkin, mutta käyttö kallistuu...
Ei kai lain tarkoituksena oiekaan autojen markkinahinnan kehityksen parantaminen?
BRot kirjoitti:...Vaikka aloite on tehty yksityisyydensuojan kannalta, niin sen silti kannattaa allekirjoittaa vaikka vastustaisi kovenevaa verotusta. Allekirjoitus kannattaa nyt eikä sitten kun trafilta tulee kotiin kirje jossa on valtuutetut vakoilulaitteen asennuspisteet...
Ihan sama jos joku haluaa tutkia missä minä ajan tai en aja, ketä kiinnostaa? Tärkeämpää on se kuka lystin maksaa.

Lapsellista hätäilyä meuhkata asiasta tässä vaiheessa yksityisyyden suojan varjolla.
Vastaa Viestiin