Talvirajoitukset romukoppaan!

[eesau]

Koko talvinopeusjärjestelmästä saisi luopua. Vastaavaa ole käytössä muuallakaan, ei edes Ruotsissa. Miksiköhän?

En usko siihen että alennetut talvinopeudet vähentäisivät onnettomuuksia niin paljon kuin väitetään. Mihinkähän tutkimukseen tieto perustuu? Silloin parikymmentä vuotta sitten, kun talvinopeudet tulivat, oli autojen turvatekniikka huomattavasti heikommalla tasolla kuin nykyään ja nykyautoilla.

Totta kai jos autolla ajo kielletään kokonaan, menevät onnettomuudetkin nollaan. Talviolosuhteissa jokainen järkevä autoilija sovittaa nopeutensa muutenkin riittävän alhaiseksi huonoissa olosuhteissa. Ei siihen tarvita viranomaisten holhousta eli alhaisia talvirajoituksia. Usein talven kelit vastaavat lähes kesäolosuhteita, jolloin alennetut rajoitukset tuntuvat todella kohtuuttomilta.

Ylipäätänsä, kuten olen aiemminkin usein kirjoittanut, pitäisi Suomen nopeusrajoitustasoa nostaa. Esim. useimmat 80 tiet saisivat olla 100:n teitä ja ohituskaistaosuuksille sopisi 110-120 rajoitus. Moottoriteille tiestä riippuen 130-140.

Pääkaupunkiseudun moottoriväylien nopeudet ovat ihan alakantissa. Räikein esimerkki on jopa 8-kaistaisen Länsiväylän alkuosan 80, jota tuskin kukaan noudattaa! Vastaavasti Turuntien alkuosalla, Lahdentien alkuosalla ja Tuusulanväylällä pitäisi olla 120.

Nostamalla rajoitustasoa vastaamaan nykyautojen turvallisuutta säästäisi yhteiskunta erittäin suuren rahasumman vuosittain nopeutuneista matka-ajoista johtuen eikä liikenneturvallisuus heikkenisi yhtään.

[Havis]

Nostamalla rajoitustasoa vastaamaan nykyautojen turvallisuutta säästäisi yhteiskunta erittäin suuren rahasumman vuosittain nopeutuneista matka-ajoista johtuen eikä liikenneturvallisuus heikkenisi yhtään.

Höpö höpö. Ei se "säästynyt" aika mihinkään työhön tms. tuottavaan kuluisi, ihmiset vaan lähtisivät entistä myöhempään ja entistä pienemmillä aika-toleransseilla liikkeelle. Suurempi nopeus kuluttaa selvästi enemmän polttoainetta joten rahaa kuluu enemmän. Liikenneturvallisuus heikkenee ainakin sen suhteen kun liikenteessä olevien ajoneuvojen nopeuserot ja sen myötä ohitustarve ja onnettomuusriski nousee. MOT.

[laituri]

Suurin ongelma "talvinopeusrajoituksissa" on suomalaisen virkamiehen täysin typerä joustamattomuus olosuhteiden tai keliolojen osalta. Lakiin (tai asetukseen) on kirjattu, että talvinopeusrajoitukset pitää olla koko maassa voimassa 1.11, vaikka esim. viime talvena olisi etelässä melkein pärjännyt kesärenkailla koko vuoden. Mitään harkintaa ei voida käyttää tai ottaa huomioon, että Helsingissä voi olla hieman erilainen keli ja ajoolsuhteet kuin vaikka Oulussa.

Pahassa kelissaä en näy alennetussa rajoituksessa mitään pahaa, mutta kesäkelissä ajelu talvirajoituksissa kyllä närästää. Aina sanotaan ettei ole varoja muuttuvien nopeusnäyttöjen käyttöönottoon, ehkä autoilua verotetaan vain liian kevyesti? Jos diginäyttöoihin ei ole varaa, niin voisimme siirtyä lisälätkien käyttöön, kuten esim. Ranskassa, jossa sateella on alhaisempi nopeusrajoitus ja tämä siis aina voimassa.

[Juha]

Suurin ongelma "talvinopeusrajoituksissa" on suomalaisen virkamiehen täysin typerä joustamattomuus olosuhteiden tai keliolojen osalta. Lakiin (tai asetukseen) on kirjattu, että talvinopeusrajoitukset pitää olla koko maassa voimassa 1.11, vaikka esim. viime talvena olisi etelässä melkein pärjännyt kesärenkailla koko vuoden. Mitään harkintaa ei voida käyttää tai ottaa huomioon, että Helsingissä voi olla hieman erilainen keli ja ajoolsuhteet kuin vaikka Oulussa.

Pahassa kelissaä en näy alennetussa rajoituksessa mitään pahaa, mutta kesäkelissä ajelu talvirajoituksissa kyllä närästää. Aina sanotaan ettei ole varoja muuttuvien nopeusnäyttöjen käyttöönottoon, ehkä autoilua verotetaan vain liian kevyesti? Jos diginäyttöoihin ei ole varaa, niin voisimme siirtyä lisälätkien käyttöön, kuten esim. Ranskassa, jossa sateella on alhaisempi nopeusrajoitus ja tämä siis aina voimassa.

Tismalleen samaa mieltä, ja siitä syystä joskus kiukuttaa, kun Tku-Hki motarilla on aivan kauheat olosuhteet (sumua, vesisade pimeässä ym.) ja silti rajoitus on 120 km/h. Eli millä kriteereillä niitä nopeuksia muutetaan? Ymmärtäisin, jos nopeudet olis läpi vuoden ihanteelliset, kun niitä valotauluja kerran voi ohjata reaaliajassa.

[Raimo Miettinen]

Asiantuntijoiden mukaan talvinopeudet ovat oikeasti turvallisuuden nimissä perusteltuja.

http://www.hs.fi/autot/a1414465165311" onclick="window.open(this.href);return false;

" -Talvirajoituksille on vankat perustelut: alennetuilla nopeuksilla säästetään ihmishenkiä. "Asiaa on laskettu monella tavalla. Toistettu arvio on, että joka talvi nopeusrajoitusten ansiosta estetään 10–15 kuolonkolaria", sanoo liikenteenohjauksen asiantuntija Tuomas Österman Liikennevirastosta.

Lisäksi noin 50 ihmistä jää loukkaantumatta."

[eesau]

Tuntuu erikoiselta, että juuri täällä BMW-palstalla talvirajoitukset tuntuvat saavan jopa kannatusta. Kirjoitin samalla tavoin Tekniikan Maailman, Tuulilasin ja Moottori.fi:n nettipalstoille. Niistä saatavan palautteen ymmärrän paremmin. Yli puolet on kanssani samaa mieltä, talvirajoitukset pois tai lievemmiksi ja alle puolet eri mieltä. Kuka milläkin perusteella.

Voisin kuvitella että BMW:n omistajat ja Bemarilla ajavat (ja muillakin premium-merkeillä ajavat) suhtautuvat autolla ajamiseen intohimoisemmin, kuin ns. tavallisilla merkeillä ajavat. Tarkoitan sitä, että innokas suhtautuminen autolla ajamiseen tarkoittaa myös vastuullisuutta. Esimerkiksi huonolla talvikelillä on syytä ihan omalla päätöksella ajaa vielä varovaisemmin kuin hyvällä kesäkelillä - tarpeen mukaan hiljempaa kuin nopeusrajoitus sallisi.

Toisaalta olosuhteiden salliessa, mikä sen mukavampaa kuin joutuisa matkanteko hyvällä autolla ajamisesta nauttien. Tällöin kuljettajan huomiokykykin on paremmin kohdallaan, kuin mitä jos joutuu nynnäämään kesällä hyvällä tiellä esim. 80 ylikireän rajoituksen mukaan.

Olen vakaasti sitä mieltä, että talvirajoitukset pois ja yksilölle enemmän päätäntävaltaa ja vastuuta autolla ajettaessa.

yst. terv. Esa Sairio

[Juha]

Selvyyden vuoksi pari huomiota, tai ainakin omat mielipiteeni:

En kannata kategorisia talvinopeusrajoituksia, jotka perustuvat kalenteriin. Kannatan kyllä olosuhteiden mukaan muuttuvia nopeusrajoituksia. Ja olen eesaun kanssa samaa mieltä, että hyvällä kelillä esim. motarilla nopeus voisi olla vaikkapa 140 km/h.

Sen sijaan tuo "yksilöille enemmän päätäntävaltaa ja vastuuta" autoilun yhteydessä menee samaan kategoriaan kuin missiehdokkaan toivomus maailmanrauhasta... Valitettavasti.

[Havis]

Olen vakaasti sitä mieltä, että talvirajoitukset pois

Huono ajatus. Täytyy ymmärtää idea mikä on talvirajoituksien (samoin kuin talvirenkaidenkin) takana. On epäilyttävää olettaa että jokainen kuljettaja olisi tietoinen ajotilanteista ja -olosuhteista 100%:sesti koko ajan. Huono pito voi tulla eteen yllättäen, ja silloin riski hallinnan menettämiseen on suuri ja ennenkaikkea turha.

Teoriassa olosuhteiden mukaan muuttuva nopeusrajoitustekniikka olisi se oikea tapa, mutta kenellä riittää rahat elektronisten nopeusrajoitustaulujen pystyttämiseen jokaiseen tarvittavaan paikkaan? Ei minulla ainakaan.

yksilölle enemmän päätäntävaltaa...

Tarkoittaa periaatteessa siis sitä että nopeusrajoitukset pois ja ajonopeus kuljettajan oman päätäntävallan varaan? Edellyttää oletusta että kaikki kuljettajat ajattelevat samalla tavalla liikenteen kulkemisesta. Tämä on hieno ajatus mutta valitettavasti utopiaa ja toiveajattelua. Tuskin kukaan haluaa vapaiden nopeuden villin lännen aikaa takaisin, en minä ainakaan.

...vastuuta autolla ajettaessa.

Vastuu auton kuljettamisesta on itsestäänselvyys jo tänä päivänä, ei vastuuttomia kuljettajia pitäisi olla yhtään tänäkään päivänä. Liikenteeseen pitää asennoitua samoin kuin ampumaradalle lähdettäessä. Liikenteessä on muitakin, ja säännöt on tehty sen takia, että muiden liikkumisen ennakointi onnistuu, ei sen takia että itse pääsisi eteenpäin mahdollimman nopeasti. Suljetulla alueella yksin ajaessa tilanne on toinen.

[Vollgas]

Talvirajoitukset ovat pääosin aivan liian alhaisia, siksi en niitä noudatakaan.

[BRot]

Höpö höpö. Ei se "säästynyt" aika mihinkään työhön tms. tuottavaan kuluisi...

Ainakin muinoin tiehallinnon dokumentissä liikenteessä käytetylle ajalle osattiin laskea hinta. Talvinopeusrajoitukset tuottavat tappiota jo tuonajan kustannustasolla 22Me.

Olen kyllä aloittajan kanssa samaa mieltä että talvinopeusrajoituksia olisi syytä uudelleenarvioida.

[lgr122]

En kannata kategorisia talvinopeusrajoituksia, jotka perustuvat kalenteriin. Kannatan kyllä olosuhteiden mukaan muuttuvia nopeusrajoituksia. Ja olen eesaun kanssa samaa mieltä, että hyvällä kelillä esim. motarilla nopeus voisi olla vaikkapa 140 km/h.

Tilanteen mukaan muuttuva nopeusrajoitus on hyvä ajatus, mutta sen pitää sitten myös toimia, ettei se edelleen murenna ihmisten lainkuuliaisuutta. Täkäläisellä 6-tien osuudella 100km/h on muuttunut välillä 60km/h rajoitukseksi koska "Liikenne ruuhkautuu!", koskaan en kuitenkaan ole mitään ruuhkaa löytänyt joka pakottaisi hidastamaan.

[legionofboom]

Kun ottaa huomioon suomalaisten autokannan ja renkaiden kunnon olen ehdottomasti talvirajoitusten kannalla ainakin kaikilla normaaleilla kaksikaistaisilla teillä. Moottoriteillä on kieltämättä osuuksia joissa usein rajoitus voisi olla korkeampi .
Vaikkei tässä jenkeissä (onneksi) olla niin silti taitaa olla vähissä ne virkamiehet/ vastuulliset poliitikot jotka haluavat ottaa vastuulleen ensimmäisen ison kolarin joka tapahtuu sen seurauksena kun piti olla hyvä keli ja käytössä oli talvirajoitusten sijaan kesärajoitukset.

[salmol]

Kannatan liukkaalla ja muutoinkin huonolla kelillä alempia rajoituksia. Toivoisin vaihtuvia rajoituksia, mutta koska se on kallista eikä sellainen nyt ole mahdollista, niin kannatan alennettuja talvirajoituksia.

[McJones]

Minusta on ainakin pääsääntöisesti ihan terapeuttista ajella kauniin talvisessa maisemassa sitä kasikympin vauhtia. On toki myös terapeuttista ajella valikoiduissa olosuhteissa Isoa Kovaa, missä valikoidut olosuhteet tarkoittaa esim. moottorirataa.

Tuossa yllä salmol tiivistää hyvin.

[Vollgas]

Saksassa -tuossa autoilun Mekassa- on moottoriteillä liikennemerkkejä joissa kerrotaan nopeusrajoituksen päättyvän, mutta samalla voi olla lisäkilpi jossa todetaan että märällä tiellä rajoitus onkin 100. (Tästä on käyty oikeutta koska tie "on märkä". Tihkusade ei riitä mutta jos rengas tekee jäljen tiehen niin silloin rajoitus on tuo 100 km/h). Homma toimii kokemuksni mukaan hyvin.

Miksi vastaava ei voisi toimia meillä? Auringon laskettua rajoitus tippuisi automaattisesti 20 km/h tai liukkaalla sama juttu.

[GTJanne]

Yksi pointti tahtoo aina unohtua talvinopeuskeskustelussa: nastarenkaat ja niiden kulutusvaikutus, joka kasvaa nopeuden neliönä. 120 km/h rajoitus talviaikaan tuhoaisi moottoriteiden pinnoitteet todella tehokkaasti. Ei sillä, että niitä nykyrajoituksillakaan saataisiin pidettyä säällisessä kunnossa.

Sijaisautoksi osui viime viikolla nastarenkain varustettu 320d ja täytyy sanoa, että kylläpä menee hyväkin auto piloille nastojen takia.

[eesau]

Yksi pointti tahtoo aina unohtua talvinopeuskeskustelussa: nastarenkaat ja niiden kulutusvaikutus, joka kasvaa nopeuden neliönä. 120 km/h rajoitus talviaikaan tuhoaisi moottoriteiden pinnoitteet todella tehokkaasti. Ei sillä, että niitä nykyrajoituksillakaan saataisiin pidettyä säällisessä kunnossa.<br abp="986"><br abp="987">Sijaisautoksi osui viime viikolla nastarenkain varustettu 320d ja täytyy sanoa, että kylläpä menee hyväkin auto piloille nastojen takia.

Miten niin menee pilalle? Ei ainakaan minun autoni.

[GTJanne]

Miten niin menee pilalle? Ei ainakaan minun autoni.

Se ääni, se ääni... Puistattaa aivan.

[salmol]

Ehkä tuo on enemmän huonon äänieristyksen kuin renkaiden syy.

[lgr122]

Miten niin menee pilalle? Ei ainakaan minun autoni.

Se ääni, se ääni... Puistattaa aivan.

On se ääni kyllä aika hanurista, myönnän, mutta nastoilla ajan siitä huolimatta.
Jos ajaisin enemmän pitkiä matkoja niin melu olisi painanut enemmän valintaa tehdessä, mutta pito ja etenemiskyky myös vaikeimpina päivinä ovat olleet vaatimuksena, joten melua on siedettävä taas kevääseen saakka.