Tolkkua nopeusrajoituksiin!

[eesau]

Tervehdys hyvät BMW-kollegat,

luin juuri että Länsiväylä-moottoritien äskettäin parannetulle osuudelle Suomenojalta Kivenlahteen tulisi 80 nopeusrajoitus. Tie on moottoritie, kuusikaistainen, suoralinjainen ja tien viereen on juuri asennettu kunnolliset meluesteet.

On järjetöntä että Länsiväylälle tulisi 80 rajoitus Suomenojalta Kivenlahteen. Yhtä järjetön on nykyinen 80 rajoitus välillä Tapiola Suomenoja. Eihän kukaan juuri noudata tuollaista liian alhaista rajoitusta, kun tien laadun huomioiden oikea nopeus olisi ainakin 100 tuollakin osuudella kuten ennenkin.

Lain kunnioitus heikkenee heikkenemistään, kun autoilijoita kiusataan liian alhaisilla rajoituksilla.

Juurihan osuudelle Suomenoja Kivenlahti tehtiin meluaidat, joten melusyyt eivät ole oikea perusta alentaa nopeutta. Eivätkä ruuhkat, koska niitä on vain parin tunnin ajan vuorokaudessa.

Autoa ajavaan ihmiseen pitää luottaa, eikä toimia niin että yhteiskunta määrää kohtuuttoman tiukkoja sääntöjä. Jokainen normaali ihminen ajaa hiljempää liukkaalla, ruuhkissa tai muuten huonoissa olosuhteissa. Sen sijaan hyvin pieneen kaahareiden ryhmään eivät auta mitkään nopeusrajoitukset tai muut säännöt!

Ehdotan edelleenkin että sen lisäksi että talvirajoituksista Suomessa luovutaan tai ainakin niitä höllennetään olennaisesti, nykyisin vain kesällä voimassa olevia rajoituksia nostetaan vastaamaan nykyaikaisten turvallisten autojen ja hyvien teiden tasoa niin että moottoriteillä on 130 tai 140, tässä talvisin 120, useimmilla nykyään 80:n kanta- ja valtateillä siirrytään 100:een ja ohituskaistateille asetetaan uusi rajoitus 110.

Kaupunkien sisääntulomoottoriteillä on kohtuuttoman alhaiset rajoitukset. Esimerkkeinä edellä mainittu Länsiväylä jossa oikea nopeus olisi 100 Tapiolasta länteen, Tuusulantie, jossa oikea nopeus olisi 120 eikä 100, samoin Lahdenväylän ja Turunväylän Helsingin puoleiset osuudet.

Palauttakaa ihmeessä Länsiväylälle 100 rajoitus välittömästi, niin että se on voimassa ympäri vuoden Suomenojalta länteen. Muuten valtaosasta Länsiväylää päivittäin ajavista autoilijoista tehdään pakolla lainrikkojia, koska 80 ei tuolla osuudella ole millään perusteella mielekästä noudattaa.

Luin myös Uudenmaan ELY-keskuksen suunnitelman. Siinä esitettiin lähes kaikkien Helsingin sisääntulomoottoriteiden nopeuksien alentamista vuoteen 2020 mennessä 100:ta arvoon 80, joka on pelkkää autoilijoiden kiusaamista ja autoilun tahallista vaikeuttamista.
Suunnitelmassa jopa todetaan ettei rajoitusten alentaminen ole yhteiskunnallisesti kannattavaa!

Silti suunnitelmassa ehdotetaan alennettuja rajoituksia. Ainahan rajoitusten alentamista voidaan perustella turvallisuuden lisääntymisellä, melun vähenemisellä ja saasteiden vähenemisellä. Joku järki tässäkin pitää olla. Muutoin joudutaan kohta kieltämään autojen käyttö. Tätä eivät Suomen 3.000.000 autoilijaa todennäköisesti halua!

Järkevä asia kyseisessä suunnitelmassa on sellainen vaihtoehto, että varustetaan sisääntulomoottoritiet sähköisillä rajoitusmerkeillä, jolloin alempi nopeus on voimassa vain ja ainoastaan ruuhka-aikoina eli klo 6-9 ja klo 15-18.
Tässä olisi järkeä! Valtiolla on kyllä tähän rahaa.

[salmol]

Tuosta voi olla montaa mieltä. Itse ajoin joku talvi kehä1:tä ja siinä oli muistaaksení 70 kmh rajoitus. Yleensä ajan +10 mutta tuolloin oli ruuhka kuten lähes aina joten ajoin tasan rajoituksen nopeutta ja yht'äkkiä jono löi jarrut kiinni. Löin jarrut kiinni täysillä ja matka riitti juuri ja juuri, 2 kmh enemmän nopeutta niin olisin ollut perässä.

Tiedän, ajonopeuden kasvaessa tulisi turvavälin kasvaa, mutta kaikki pääkaupunkiseudulla ajaneet tietävät että se ei ole mahdollista.

PS. Jos et tiedä miksi ei, älä edes ala vänkäämään.

Eli minun pointti on että tiet ovat todella ruuhkaisia joten vaihtuvat rajoitukset sopisivat. Ruuhkan aikaan ehkä 60-70 kmh rajoitus ja muuten 80-100 kmh.

[Squamish]

eesau kirjoittaa asiaa, mutta ikävä kyllä trendi on se että autoilu pk-seudulla pyritään tekemään mahdollisimman vaikeaksi ja kalliiksi. Tästä esimerkkinä Helsingin suunnitelma muuttaa sisääntuloväylät kaupunkibulevardeiksi. Lisäksi lehdistä saa jatkuvasti lukea juttuja yleisen asenteen muokkaamiseksi autoilukielteiseksi. Kun tähän lisätään hallituksen tavoite lisätä valtion sakkotuloja, ylinopeuksista tietenkin, on edessä vaikea taistelu ihmisten valinnanvapauden ja yksityisautoilun puolesta.

[Wonderi]

Tolkkua voisi todella tulla nopeusrajoituksiin. Ensimmäisenä vaikka kelin mukaan vaihtuvat talvinopeusrajoitukset. Saksalainenkin osaa laittaa nopeusrajoituksen ale kyltin "bei nässe" eli sateella, Suomessa olisi tietysti "liukkaalla".

Mutta Länsiväylälle tai muille Helsingin sisäänajoväylille ei voi kovia nopeuksia antaa, kun työmatkaliikenne tunnetusti ei siellä osaa pitää järkeviä turvavälejä. Ruuhka-ajan ulkopuolellakin joku tekee joskus jotain hölmöä, ja sitten hypitään jarrupolkimen päälle. En haluaisi että kukaan tulee silloin niskaan.

Länsiväylä on nykyään 30km pitkä Ruoholahdesta Kirkkonummelle, teoreettisella 100km/h nopeudella aikaa kuluisi 18min, 80km/h nopeudella 22,5min. Tosielämässä satasen vauhtia ei pysty hiljaiseempaan aikaan pitämään koko matkaa, joten säästetty aika on varsin pieni.

Mikään ei pakota nopeusrajoitusta rikkomaan tai pitämään liian pientä turvaväliä. Minulla kiltin ajon kannusteena on että ajokortin lähtiessä lähtisi työtkin.

[Juha]

"Kaupunkien" vai "kaupungin"...? Kyllä me täällä muualla pärjätään ihan mukavasti.

[lgr122]

Tilanteen mukaan muuttuvat rajoitukset voisivat olla hyvät, jos se järjestelmä toimii hyvin.
Täällä Lappeenrannan 6-tien pätkällä on sellaiset, mutta ne on yliherkät pudottamaan nopeutta ja liian hitaat palautumaan taas.
Välillä on 100km/h -> 80 km/h, koska "sumua", ehkä tunti sitten oli, mutta kun minä ajoin niin en löytänyt sumua mistään. Joskus jopa 100km/h -> 60 km/h, koska "liikenne ruuhkautuu", vaikkei mitään erityistä tule vastaan taaskaan.

Ihmisiä lakkaa kiinnostamasta koko rajoitukset jos ne hoidetaan leväperäisesti.

[jleinonen]

Suomessa on ihan liikaa teitä missä on kesäisinkin 80km/h nopeusrajoitus ja ruuhkasta tahi muita autoilijoita / asutusta ollenkaan. Päällystettyjä, leveitä ja ihan hyväkuntoisiakin. Näitä on mielestäni ihan järjetöntä körötellä 80km/h.

Nuo kaupunkien sisääntuloväylät on ruuhkaisia aamu/iltapäivällä ja niillä nuo alemmat nopeusrajoitukset on paikallaan. Tosin niissäkin suurimman osan ajasta ne ovat liian alhaisia. Muuttuvat nopeusrajoitukset on hyviä silloin kun ne oikesti muuttuvat kelin/ruuhkatilanteen mukaan.

Vielä kun kykyisin on nuo rikesakkojen korotukset saaneet ihmiset niin varovaisiksi, että järjestään ajetaan 5km/h alle nopeusarjoituksen.

[eesau]

Autoliiton uusimmassa Moottori-lehdessä numero 1/2016 on hyvä kirjoitus nimeltään “Unelma”.
Sen on laatinut täälläkin ahkerasti kirjoitteleva nimimerkki "Esis" eli Esa Sairio.

Antoisia lukuhetkiä. Toivottavasti mahdollisimman moni Bemaristi on kanssani samaa mieltä ja tekee toimenpiteitä joustavamman liikkuvuuden hyväksi!

[3vo]

Eikös siinä ole ollut aina 80 rajoitus Nöykkiön liittymään asti? Rempan aikaan oli 60kmh.

Tuli tästä aiheesta mieleen kun oltiin kk sitten Tanskassa, niin eipä ole tullut ajettua koskaan niin hyväkuntoisilla teillä kun siellä oli. Motareilla oli päällä 110 tai 130 rajoitukset ja siellä kaikki tuntuu ajavan 20kmh yli niin matka taittuu ihan mukavasti.

Tiet olivat aivan jäätävän tasaisia, ei pienintäkään uraa missään. Täydessä kaatosateessakin 150 ajellessa tuntui, että ei ole mitään pito/ turvallisuus ongelmia.

Suomessa vasta tehty tiekin on aivan helvetin epätasainen, nypyttää jne. Voisivat asfalttipojat käydä ottamassa vähän oppia Tanskan maalta!

[635CSI]

Juuri näin. Olen useasti ihmetellyt samaa. Asfalttipoiken ammattitaito näyttää olevan paremmalla tasolla Ruotsissa ja Tanskassa kuin täällä perähikiässä. Järkevämpi käytäntö nopeusrajoituksissa myös, ainakin mutu-tuntumalla. Sappi kiehahtaa huomattavasti useammin täällä kuin siellä ajaessa.

[eesau]

Länsiväylän rajoitus on ollut Suomenojalta länteen ennen remppaa 100.
Muistan ajan, kun Länsiväylällä sai ajaa 120 sunnilleen Tapiolasta silloisen väylän loppuun saakka vaikka väylä oli vain 4-kaistainen.

[karl-jurgen]

Länsiväylän rajoitus on ollut Suomenojalta länteen ennen remppaa 100.
Muistan ajan, kun Länsiväylällä sai ajaa 120 sunnilleen Tapiolasta silloisen väylän loppuun saakka vaikka väylä oli vain 4-kaistainen.

Näin se vaan on, että tietyö-nopeusrajoitukset ''unohtuu'' voimaan kuukausiksi, vaikka työ olisi jo päättynyt!
Ihan hyvin voisi olla Länsiväylällä kuntonsa puolesta 120 km/h tänäkin päivänä.

[Wonderi]

Suomalainen tienpinta on kyllä surkeaa. Jos ei ole uria tai tärinöitä niin on isompia heittoja kun tienrakentaja ei osannut lanata suoraaksi. Johtuu ilmeisesti siitä että joitain vuosia sitten Suomesta lakkautettiin tien rakentamisen ja kunnossapidon valvontaa tehneet virkakoneistot. Nyt tehdään vain omavalvontaa, ja kyllähän ne tekijät oman laatunsa hyväksyvät.

Mutta paljon karheampi ja vaihtelevampi tienpinta on vielä Belgiassa (vaikka siellä ei ole uria kun ei ole nastojakaan). Ajatin sieltä viime kesänä lauman autoja Suomeen, useampi kuljettaja soitti hädissään "tästä autosta kuuluu ihan hirveä meteli, on varmaan jarru tai pyöränlaakeri pahasti rikki". Sitten opinkin vastaamaan "soita uudestaan jos huutaa vielä Hollannin supersileillä teilläkin".

[eesau]

Peltipoliiseja ei todellakaan pidä laittaa moottoriteille (mielipide HS 15.2.2017). Moottoriteillä peltipoliisit vaarantaisivat nykyisen hyvän liikenneturvalisuuden. Pääteilläkin peltipoliisit pitäisi sijoittaa ainoastaan todella vaarallisiin paikkoihin.

Nopeusrajoituksia pitää Suomessa nostaa. Moottoriteillä Euroopassa yleisin rajoitus on 130, joka sopisi Suomeen hyvin. Talvisin moottoriteille sopisi 120. Satasen rajoitus moottoriteillä talvisaikaan on ylikireä ja johtaa vain ylinopeuksiin lähes kaikkien autoilijoitten osalta.

Valta- ja kantateillä pitää useat 80 osuudet nostaa 100:een ja ohituskaistateille ottaa käyttöön uusi rajoitus 110. Talvirajoituksista tulee luopua (paitsi moottoriteille 120) tai ainakin lyhentää talvirajoitusten aika joulu-helmikuulle ja lieventää alennettujen rajoitusten kriteerejä.

Jos nopeusrajoitukset ovat asiallisia ja sopivia liikenneympäristöön, niitä myös noudatetaan paremmin.

Sakkojen tulee olla vain ja ainoastaan maksu rikkeestä tai rikoksesta, ei missään tapauksessa keino kerätä valtiolle rahaa.

Paras tapa liikenneturvallisuuden nostoon on autoveron poisto, jolloin Suomeen saadaan nopeasti uusi, turvallisempi ja vähemmän kuluttava autokanta. Toinen tärkeä asia on nostaa tiestöön käytettävää vuosittaista rahasummaa kolmeen miljardiin siten että valtio säästää muista menoistaan. Näin eduskunta voi halutessaan päättää. Ellei rahaa löydy, voidaan käyttömaksuja ja polttoaineveroa hieman korottaa. Näin Suomen tiestö saataisiin eurooppalaiselle, hyvälle tasolle ja rakennettua uusia moottori- ja valtateitä.

[jva]

Tämäkään ei ole ihan yksiselitteinen kysymys.
Teiden rakenteellinen nopeus on nykyisillä kriteereillä rakennetuilla teillä (moottoritiet, maantiet) selvästi korkeampi kuin nopeusrajoitukset. Olikohan nykyisillä kriteereillä rakennetulla motarilla jopa 160km/h?? Toisinsanoen esimerkiksi moottoriteillä voisi tien rakenteen puolesta ajaa turvallisesti selvästi kovempaa kuin 120km/h normaaleilla liikennetiheyksillä. Myös autot kehittyvät koko ajan.
Sopivalta ratkaisulta tuntuisi suosia nykyistä selvästi enemmän olosuhteiden mukaan vaihtuvia nopeusrajoituksia nykyistä suuremmalla vaihteluvälillä.
Toisaalta sitten taas on fakta että liikenteen päästöjä voisi nyt käytettäviä keinoja huomattavasti tehokkaammin alentaa laskemalla ajonopeuksia laskemalla.
Se on ehkä sitten oman keskustelunsa paikka tuo liikenteen päästöt yleensä, mutta jos niitä halutaan aidosti laskea, niin ajonopeuksien kautta se onnistuisi suhteellisen tehokkaasti.
Henk.koht. kannatan vaihtuvia nopeusrajoituksia nykyistä laajemmalla vaihteluvälillä.

[Juh1s]

Kyllä näin on. Varsovasta länteen on kiva paukutella EU:n tukemaa motaria 160-180 lasissa. Kukaan ei siellä tiedä paljon nopeusrajoitus on, mutta arvioivat 140km/h. Kuulemma 50km/h yli ei kannata ajaa tai lähtee kortti jne. Tuo 160km/h on oikeasti sellainen leppoisa etenemisvauhti.

[toukopouko]

Toisaalta sitten taas on fakta että liikenteen päästöjä voisi nyt käytettäviä keinoja huomattavasti tehokkaammin alentaa laskemalla ajonopeuksia laskemalla.
Se on ehkä sitten oman keskustelunsa paikka tuo liikenteen päästöt yleensä, mutta jos niitä halutaan aidosti laskea, niin ajonopeuksien kautta se onnistuisi suhteellisen tehokkaasti.

Päästöt on tosiaan hieman off-topiccia, mutta tähän tarttuen: minusta järkevä "ilmainen" päästöjenvähennyskeino olisi sallia punaisista valoista oikealle kääntyminen, risteävää liikennettä väistäen tietty. Olisi kiva tietää paljonko tuossakin syödään polttoainetta ja aikaa, turhaan punaisissa valoissa istumalla. Liikennevalojen ajastuksessa olisi varmaan myös vielä potentiaalia säästöihin.

[Aero]

^Ylipäätään tunnistimilla varustettuihin valoristeyksiin sopisi käytäntö, että jos liikennetiheys on matala niin valot pois päältä. Ei voi vaatia kovin kummoista tekniikkaa laskea että sykähtääkö sensori vaikka tiheämmin kuin kerran sekunnissa tai harvemmin.

[toukopouko]

^Ylipäätään tunnistimilla varustettuihin valoristeyksiin sopisi käytäntö, että jos liikennetiheys on matala niin valot pois päältä. Ei voi vaatia kovin kummoista tekniikkaa laskea että sykähtääkö sensori vaikka tiheämmin kuin kerran sekunnissa tai harvemmin.

Totta. Joku raja jonka alla jos pysytään liikennemäärässä pysyisi valot pois päältä, ja kynnistyisi automaattisesti kun autoa tulee enemmän. Tuohan olisi nerokasta, nykyään nuo valot vaikuttaa sammuvan kiinteään kellonaikaan jos ollenkaan.