F10 Vanteet ja renkaat

[jusape]

Makuasioita joo. Minusta 18" on vaan köpönen sporttiseen F1x autoon kesäkeleille.

Itselläkin on kellarissa yhdet styling 328 vanteet 18" koossa, minusta ne on ihan ok perusvanteet vaikka talven pimeään.
Toki ne saa kyllä ostaa edullisestikin pois...

Mimmosella hinnalla nuo 18" valssit lähtis sun kellaria pilaamasta...?

Laitoin yv:tä...

[jusape]

Nyt kun on paljon ollut keskustelua näistä 20" vanteista, niin jatkan samasta aiheesta.

Loppukesästä on tulossa alle uusi F11, jossa M Sport -paketti. Pakettiin kuuluu 18" 613M -vanteet, jotka ajattelin laittaa talvirenkaille. Siltä osin homma selvä. Huomattavasti isompaa pohdiskelua aikaansaa kesäsetin kokoonpano. Tällä hetkellä ajatuksena on hankkia 20" vannesetti, joko 434M tai 373M, ja jotkut sellaiset renkaat joilla ajettavuus olisi kuitenkin vielä mahdollisimman hyvä. Nuo molemmat vannesetit on sekarengastukselle, eteen tarkoitettu 245/35 ja taakse 275/30 (tai 285/30). Tiedän, että tuo vannekoko ja nuo rengasprofiilit ei ole enää ajettavuuden kannalta paras valinta, mutta kun silmä ei pysty katsomaan pullarenkaita..

Nyt oikeastaan toivoisin kokemusperäisiä kommentteja, hyviä ja huonoja, mitä tulee renkaisiin tuollaisessa vannekoossa sekarengastuksessa. Kiikarissa on ainakin Michelin Pilot Sport 3 ja Contin ContiSportContact 5P. Tuosta Pilotista on kokemusta nykyisen F11:n kanssa, ja se kyllä jonnin verran vetelee uriin. Tosin renkaiden suuntauksista ei ole mitään tietoa..

Mites tuo sekarengastus yleensä, lisääkö vai vähentääkö se yleensä vetelytaipumusta? Ja ilmeisesti teräväolkainen rengas vetelee herkemmin kuin pyöreäolkainen?

Uskaltaisin kyllä lähteä tuohon sekarenkaaseen varsinkin non-rf, kun sellainen toimii näin rf:nä ja dot 2011 vieläpä. Tänään ajelin Lahden motarin menopaluut Jkl:stä, eikä pahaa sanottavaa vetelyn suhteen. Tuulta oli aamulla vaan jonkin verran ja se otti autoon kyllä, muttei enää tullessa.

Mainitsemastasi Contista on jo kapeampana sellaista kokemusta, että sulaa alle hetkessä. Michelin on takuukamaa.

[tomij]

Tulipas mieleen, että onko tosiaan niin että jos autossa on vakiona esim. 225/55/17" -rengastus, niin sitä ei saa ilman muutoskatsastusta vekslata esim kokoon 275/35/20"..? Käykö porukka oikeasti teettämässä muutoskatsastuksen tuollaisesta muutoksesta? Ja jos käy, niin onko se läpihuutojuttu?

[Hydrophyte]

Rekisteriotteessa on valmiina myös 20". Kerran poliisi tarkisti onko rengastukseni laillinen samalla, kun sakkoa kirjoitteli. Lopuksi kehaisi, että on pirun hyvän näköiset vanteet. Ei paljoa lohduttanut, kun meni päiväsakolle..

[gestapo]

^
Eipä ole enää rek.otteessa valmiina muita kokoja,jos ostat Bemusi vakiorenkailla(225/55/17).
Päästövöyhötystä koko kiusa.
Se mitä polliisi/katsastus tuohon sanoo,en tiedä, mutta eiköhän Suomen valtio ole ohjeistannut että jälkikäteen peritään isompi autovero...(siis ilman muutoskatsastusta)

[jusape]

^
Eipä ole enää rek.otteessa valmiina muita kokoja,jos ostat Bemusi vakiorenkailla(225/55/17).
Päästövöyhötystä koko kiusa.
Se mitä polliisi/katsastus tuohon sanoo,en tiedä, mutta eiköhän Suomen valtio ole ohjeistannut että jälkikäteen peritään isompi autovero...(siis ilman muutoskatsastusta)

Tuo olisikin mainio tapa verottaa hiukan lisää. Kulutus esimerkiksi 17" kitkasta 20"rf:iin tekee +1l/100km, joten grammatkin nousee tuntuvasti.

[tomij]

Ei juma.. Ja mitä ilmeisimmin, jos on lainkuuliainen ja käy tekemässä muutoskatsastuksen, niin silloinkin pääsee maksamaan jatkossa isompia veroja uuden rengastuksen mukaisesti..

[kktune]

Tuo olisikin mainio tapa verottaa hiukan lisää. Kulutus esimerkiksi 17" kitkasta 20"rf:iin tekee +1l/100km, joten grammatkin nousee tuntuvasti.

No ei se nyt välttämättä noinkaan ole. Toki jos ostaa BMW:n originaali 20" niin varmaan nouseekin ja samalla auton kiihtyvyys ja jousituksen toiminta huononee selvästi. Nuo bemun vanteethan painaa jotain 16-17kg/kpl ja renkaat päälle 12-13kg. Vakio 17 RTF paketti painaa 24kg/pyörä joten noiden lisäpaino on jopa 6kg/pyörä.
Ostamalla kevyemmät vanteet tilanne on toinen, esim. itselläni 8,5x20 vanne 12kg ja 10x20 vanne 12,6kg, renkaineen 24,4 ja 25,5 kg jolloin lisäpaino pahimmillaan enää noin 1,5kg joka ei kyllä tunnu missään. Alusta toimii, kiihtyvyys säilyy ja kulutuslisä on ollut noin 0,2l/100km.

[Huuska]

Vierintävastukselle olellisin seikka on kosketuspintatiehen, 225 mm leveä vakiorengas vs. 265 tai jopa 285 rengas kasvaa vierintävastus vähintään 30 % ja kulutus aika lailla samassa suhteessa.

[jusape]

Minä en kyllä huomaa tässä nuhadieselissä eroja kiihtyvyydessä maantiellä. Ja kuten olen todennutkin, tämä alusta on jäykkä jo 17" kitkoilla, rengaskoko vaikuttaa ihmeen vähän.

[kktune]

Vierintävastukselle olellisin seikka on kosketuspintatiehen, 225 mm leveä vakiorengas vs. 265 tai jopa 285 rengas kasvaa vierintävastus vähintään 30 % ja kulutus aika lailla samassa suhteessa.

Aikamoinen väite. Että kulutus nousee 6 litrasta 8 litraan sadalla vain siksi että rengas levenee muutaman sentin.
Minä väitän että se on pikemminkin 3-5% jos edes nousee. Kuten sanoin, itselläni muutos 17"(Michelin nasta) -> 20" aiheutti 0,2l/100km muutoksen kun vanne on kevyt. En ihan usko tuohon pelkän renkaan leveyden suureen vaikutukseen. Painavalla vanteella voi ehkä puoli litraakin nousta kulutus.

[kktune]

Minä en kyllä huomaa tässä nuhadieselissä eroja kiihtyvyydessä maantiellä. Ja kuten olen todennutkin, tämä alusta on jäykkä jo 17" kitkoilla, rengaskoko vaikuttaa ihmeen vähän.

Eihän se silloin paljoa tunnukaan kun massa pyörii jo valmiiksi. Sen painavan vanteen liikkeelle saaminenhan se sitä energiaa vie. Paikaltaan ja hitaista nopeuksista kiihdyttäessä sen huomaa ja nurkka-ajon kulutus kasvaa.
Itselläni viime vuonna painavilla 19" vanteilla ja 245 leveillä renkailla edessä ja takana oli suurempi kulutus ja selvä ero kiihtyvyyden herkkyydessä verrattuna nykyiseen 20" ja 245/275 rengastukseen.

[Huuska]

Minä en kyllä huomaa tässä nuhadieselissä eroja kiihtyvyydessä maantiellä. Ja kuten olen todennutkin, tämä alusta on jäykkä jo 17" kitkoilla, rengaskoko vaikuttaa ihmeen vähän.

Eihän se silloin paljoa tunnukaan kun massa pyörii jo valmiiksi. Sen painavan vanteen liikkeelle saaminenhan se sitä energiaa vie. Paikaltaan ja hitaista nopeuksista kiihdyttäessä sen huomaa ja nurkka-ajon kulutus kasvaa.
Itselläni viime vuonna painavilla 19" vanteilla ja 245 leveillä renkailla edessä ja takana oli suurempi kulutus ja selvä ero kiihtyvyyden herkkyydessä verrattuna nykyiseen 20" ja 245/275 rengastukseen.

Fysiikan lait tuntuvat olevan hallussa! Painavampi pyörä lisää kulutusta pyöriessään koko ajan, eikä vaan kiihdyttäessä.

[jiihaa]

Aika vähän kannattaa renkaiden takia murehtia polttoaineen lisäkulutusta. Itsellä ollut uudesta saakka I-driven keskikulutuslaskuri, ilman nollausta, ajettu 53.000 km, keskikulutusnäyttö 5,7(näyttää ehkä hieman alakanttiin).
Rengastus noilla kilsoilla kesä alkuun Contin RF 245/45/18/275/40/18 nyt Kumho 245/35/20. Talvella Nokian Hakkapeliitat 245/40/19.

[JJ77]

Aika vähän kannattaa renkaiden takia murehtia polttoaineen lisäkulutusta. Itsellä ollut uudesta saakka I-driven keskikulutuslaskuri, ilman nollausta, ajettu 53.000 km, keskikulutusnäyttö 5,7(näyttää ehkä hieman alakanttiin).
Rengastus noilla kilsoilla kesä alkuun Contin RF 245/45/18/275/40/18 nyt Kumho 245/35/20. Talvella Nokian Hakkapeliitat 245/40/19.

Jep jep, samaa mieltä pari tuhatta takana 17"→20"Style 311 setillä. Eikä harmita yhtään, että kulutus nousi n.0,5l/100km ja pieni ero entiseen 17" rengastukseen kiihtyvyydessä 0kmh→
Ajettavuus ei ainakaan huonontunut ja 20" vanteet on käy ulkonäkönsä puolesta kyllä tämän koko luokan autoon, paremmin kuin hyvin

[kktune]

Minä en kyllä huomaa tässä nuhadieselissä eroja kiihtyvyydessä maantiellä. Ja kuten olen todennutkin, tämä alusta on jäykkä jo 17" kitkoilla, rengaskoko vaikuttaa ihmeen vähän.

Eihän se silloin paljoa tunnukaan kun massa pyörii jo valmiiksi. Sen painavan vanteen liikkeelle saaminenhan se sitä energiaa vie. Paikaltaan ja hitaista nopeuksista kiihdyttäessä sen huomaa ja nurkka-ajon kulutus kasvaa.
Itselläni viime vuonna painavilla 19" vanteilla ja 245 leveillä renkailla edessä ja takana oli suurempi kulutus ja selvä ero kiihtyvyyden herkkyydessä verrattuna nykyiseen 20" ja 245/275 rengastukseen.

Fysiikan lait tuntuvat olevan hallussa! Painavampi pyörä lisää kulutusta pyöriessään koko ajan, eikä vaan kiihdyttäessä.

Saattaa olla että lisääkin. Vaikutusta kiihtyvyyteen ei kuitenkaan perseellään tunne maantie/moottoritienopeudessa samoin kuin sen tuntee paikaltaan lähtiessä. Kulutuserot nyt on muutenkin renkaista ja vanteista johtuen niin pieniä että pari reilumpaa "kiihdytystä"(=yritystä kiihdyttää tällä moottorilla) pilaa koko kuukauden.

[Doofyeye]

Osaisiko joku vastata. Mulla on 520dA -13 ja nyt tarkoitus ostaa 19" vanteet renkaina 245/40/19. Molempien renkaiden ET 40. edessä 8.5" ja takana 9.5". Passaavatko alle?

[Juha]

Osaisiko joku vastata. Mulla on 520dA -13 ja nyt tarkoitus ostaa 19" vanteet renkaina 245/40/19. Molempien renkaiden ET 40. edessä 8.5" ja takana 9.5". Passaavatko alle?

Takavanteet saattaa mennäkin, mutta etuvanteet jää liian sisälle.

Onko niin, että kaikki renkaat on samaa kokoa, mutta takana on leveämmät vanteet? Jos näin on, niin huikan oudon näköistä settiä tulee...

[kktune]

F10 vakiovanne on 8x17 ET30 eli etuvanteen reuna jää 4mm sisemmäksi. Takavanne puolestaan 9mm ulommaksi. Ei nuo nyt mitenkään huonolta varmaan näytä mutta suosittelen taakse 275/35 rengasta. Tuo 245 on aika kapea 9,5 tuumaiselle vanteelle, on kokemusta. Vanteen reunat jää ulommaksi kuin kumi, vaikka olisi vannesuojalla varustettu rengas.

[VolvostaBemariin]

Tietääkö kukaan, mitkä ovat ensiasennus non-RFT:t 2014 F10:iin. Otin siis runflattien poiston niin kiinnostaisi tietää mitkä renkaat ovat tulossa. Siis 17"

Huh helpotus. Contin SportContact2:t tuli alle auton mukana. Kelpaa minulle. Ei uria huomaakaan (tietysti pieni vanne vaikuttaa) ja kulkee kuin juna!