BMWforum.fi

Bimmerfanc kirjoitti:

Juha kirjoitti:Montakohan kertaa tuo F11 sekarengastus on todettu toimivaksi tässäkin ketjussa

No kerro toki,kuinka monta kertaa on?

Meinasin laskea, mutta ekan yhdeksän sivun tulos oli 17 kertaa, enkä jaksanut sitten enempää.

Minkä kokoisia talvirenkaita porukat käyttää F10:ssä? Autossani on kesärenkaina 20 tuumaiset ja nyt pitäisi hankkia talvirenkaat. Olen katsellut muiden autoja ja 17 tuumaiset ainakin näyttää tosi pieniltä ko. autoon. Toimiiko esim. 19 tuumaiset talvirenkaat vai pitääkö valita 18 tuumaiset?

Kommentteja...

Renkaan halkaisija on sama oli rengas 17 tai 20", eli optista harhaa. Vanne siinä kasvaa ja profiili madaltuu. Talvirenkaan tulee olla kapeampi jotta se pitää paremmin eli F10:ssä 225 leveä.

No tuo mantra "kapeampi rengas,parempi pito" on nykypäivän talvirenkaissa harhaa,mitä toitottamalla iso osa kansaa alkaa uskomaan juuri tuotakin mantraa.Nykypäivän lamellitekniikalla pitoa on enemmän,mitä isompi tartunta pinta-ala.Toki renkaan leveys täytyy suhteuttaa autoon (paino ym.) mutta esim. F1x:ssä menee talvirenkaina samaa leveyttä kuin kesärenkaat,jos vaan jostain löytyy.

Mitä tuohon vanteen/renkaan tuumakokoon tulee,niin renkaan halkaisia pysyy samana,oli sitten koko 16-21 tuuma (niin kuin yllä mainittiin) Siinä vaiheessa kun laitetaan 20" ja yli,niin omasta mielestä autoa pitää tiputtaa,muuten omaan silmään tulee "optinen" harha ja näyttää että renkaan ja lokasuojan väliin jaa paljon "ilmaa" vaikkakin renkaan halkaisia sama kuin 18 tuumalla.Usein näkee kun autoihin merkistä riippumatta laitettu suhteellisen isot tuumakoon vanteet ja renkaat vanteissa ovat kuin ohuet makkaran kuoret ja silloin ilman tiputusta tulee tuo karsea optinen harha.

Juha kirjoitti:

Bimmerfanc kirjoitti:

Juha kirjoitti:Montakohan kertaa tuo F11 sekarengastus on todettu toimivaksi tässäkin ketjussa

No kerro toki,kuinka monta kertaa on?

Meinasin laskea, mutta ekan yhdeksän sivun tulos oli 17 kertaa, enkä jaksanut sitten enempää.

Anna sakkoa s...na... tai banaania Tällä foorumilla ei jaksa ikinä kirjottaakkaan kun joku aina nillittämässä "että tuo sana on käytetty jo kerran" ym. Vastaavaa

Bimmerfanc kirjoitti:No tuo mantra "kapeampi rengas,parempi pito" on nykypäivän talvirenkaissa harhaa,mitä toitottamalla iso osa kansaa alkaa uskomaan juuri tuotakin mantraa.Nykypäivän lamellitekniikalla pitoa on enemmän,mitä isompi tartunta pinta-ala.

Mielenkiintoinen näkökulma. Saattaahan noin ollakin, parivertailua tekemättä vaikea tietää. Edelleen väitän kuitenkin, että loskan päälle ei kapeampi rengas nouse yhtä helposti, oli millaiset lamellit hyvänsä.

KariFi kirjoitti:

Bimmerfanc kirjoitti:No tuo mantra "kapeampi rengas,parempi pito" on nykypäivän talvirenkaissa harhaa,mitä toitottamalla iso osa kansaa alkaa uskomaan juuri tuotakin mantraa.Nykypäivän lamellitekniikalla pitoa on enemmän,mitä isompi tartunta pinta-ala.

Mielenkiintoinen näkökulma. Saattaahan noin ollakin, parivertailua tekemättä vaikea tietää. Edelleen väitän kuitenkin, että loskan päälle ei kapeampi rengas nouse yhtä helposti, oli millaiset lamellit hyvänsä.

Tässä puhutaan kahdesta eri asiasta joita ei pidä sotkea toisiinsa.
1. lameleiden pito auttaa vain kovalla pinnalla (asfaltti tai pakkautunut lumi) jossa on edes vähän kitkapitoa jäljellä.
2. irtopinnalla (löysä lumikerros, sohjo, hiekka tms) lamelit ei meinaa mitään jos / kun rengas nousee irtokaman päälle. Vain renkaan pintapaine (=kapeus) ratkaisee (kapeus on valttia)

Eli ei se kapean talvirenkaan paremmuus ole mitään harhaista mantraa vaan ihan arkipäivää. Meitä on vielä sellasia autoilijoita jotka joutuu ajamaan muillakin kuin aina suolatuilla ja 100% puhtaaksi aurautuilla teillä (onneksi).

Itse en ainakaan arvosta sellaista talvirengasta joka pitää kun tauti kovalla pinalla mutta liitää heti kun tiellä on enemmän kuin 3cm irtotavaraa. Pidon suhteen otan mielummin kompromissin jossa on pelivaraa huonoimman kelin suuntaan enemmän. Sekin riittää talvirajoituksiin jopa kuivalle tiellekin.

Mutta tietty jos joku on ajanut koko ikänsä suolatuilla / auratuilla teillä eikä muusta tiedä niin onneksi olkoon. On jäänyt kokonaan vaille oikeita talviajokokemuksia...

Bimmerfanc kirjoitti:
Anna sakkoa s...na... tai banaania Tällä foorumilla ei jaksa ikinä kirjottaakkaan kun joku aina nillittämässä "että tuo sana on käytetty jo kerran" ym. Vastaavaa

No en mä nyt tässä kohtaa ota mitään bad guy -viittaa itselleni, kun tämä koko ketju on ollut puoliksi tuota samaa, mitä kysyit.

Luitko edes tätä ketjua ennen kysymystäsi?

Juha kirjoitti:Luitko edes tätä ketjua ennen kysymystäsi?

No ei tietenkään lukenut. Nämä teini-bemaristit (toivon tosiaan että on teini) eivät viitsi käyttää hakua vaan kysyvät joka kerta vanhoja kysymyksiä ja kun siitä sanoo, niin aukovat vain naamaansa. Voisivat mennä suomi24-foorumille.

Lamellit tulivat talvirenkaisiin 80-luvulla ja silloinkin olivat samat fysiikanlait voimassa kun tänäänkin.

Huuska kirjoitti:Lamellit tulivat talvirenkaisiin 80-luvulla ja silloinkin olivat samat fysiikanlait voimassa kun tänäänkin.

Mitä tarkalleen tarkoitat? Toki lamellit ovat olleet tuolloinkin mutta totuus lienee että leveän ja kapean renkaan käyttöominaisuudet sopivat eri tilanteisiin. Eli jos on paljon pehmeää sohjoa ja lunta, niin kapea rengas lienee parempi. Jos taas on kuiva tie tai tiukaksi painunutta lunta tien pinnassa, on leveä rengas taas parempi. Ja jos on jäätä, niin silloin myös kapea rengas toimii paremmin isomman pintapaineen takia ja täten paine per nasta puree paremmin.

F10 min. renkaan leveys 195mm joka on jo leveä rengas, joten 225 leveä kumi on hyvä kompromissi normaaliin ajoon. Renkaan pintapaine ja kosketuspinnan pinta-ala korreloivat käänteisesti toisiaan. Kehä 3: n sisäpuolinen liikenne pärjää ympärivuotisesti vaikka 21" kesärenkailla, mutta jos ajaa oikeaalla talvikelillä ei näitä keskusteluja tarvitse edes käydä. Jos leveä rengas on hyvä niin luulisi rallissakin käytettävän 300 mm leveitä nasta renkaita, mutta eipä ole näkynyt kuin 145 leveää!

Osa jengistä kirjoittaa mu-tua täytenä faktana ja osalla näkyy rengastietoutta oikeasti löytyvän.Yksi täysin älytön "fakta" on ruveta vertailemaan kilpa-autojen (ralliautot) renkaita siviilirenkaisiin.Ei voi kuin nauraa tälläistä lukiessaan.

Jatkakaa samaan malliin.Kiva seurata tätä joka syksyistä vääntöä.

Heguli31 kirjoitti:Osa jengistä kirjoittaa mu-tua täytenä faktana ja osalla näkyy rengastietoutta oikeasti löytyvän.Yksi täysin älytön "fakta" on ruveta vertailemaan kilpa-autojen (ralliautot) renkaita siviilirenkaisiin.Ei voi kuin nauraa tälläistä lukiessaan.

Jatkakaa samaan malliin.Kiva seurata tätä joka syksyistä vääntöä.

Mutta näinhän se on ja kuuluukin olla keskustelufoorumeilla, eli arvauksia, mutua, omia kokemuksia, mielipiteitä, jopa jollain on faktaa. Eihän tuossa mitään erikoista ole.

Heguli31 kirjoitti:...Yksi täysin älytön "fakta" on ruveta vertailemaan kilpa-autojen (ralliautot) renkaita siviilirenkaisiin.Ei voi kuin nauraa tälläistä lukiessaan...

Siinä tapauksessa olet ymmärtänyt esitetyn vertailun täysin väärin. Eihän tuossa muutama kirjoitus aikaisemmin suinkaan verrattu normaalirenkaita rallirenkaisiin. Vai lukiko siinä niin? No ei lukenut.

Eikös tuossa ihan selvällä suomella kirjoitettu "Jos leveä rengas on hyvä niin luulisi rallissakin käytettävän 300 mm leveitä nasta renkaita, mutta eipä ole näkynyt kuin 145 leveää!"

Eli leveää rallirengasta verrataan kapeaan vastaavaan kun puhutaan etenemiskyvystä lumella.

Sama teoreettinen kyky & fysiikan laki pätee myös tavan renkaissa, siksi esitetty vertailu on pätevä.
Mutta vain lumisissa/löysäpintaisissa oloissa, siis.

Pientä tarkkuutta lukemisen ymmärtämiseen, jos saa pyytää

Näinhän se menee, että leveä rengas on talviolosuhteissa huonompi kuin kapea.

Eikä leveämpi rengas ole aina parempi kaikissa olosuhteissa edes kesällä. Täälläkin maristaan paljon rengasmelusta ja uraherkkyyksistä mutta rengaskauppiaat tietenkin haluaa myydä leveämpiä (ja kalliimpia) renkaita ja mieluusti myös leveämmät ja painavammat vanteet samaan syssyyn
Ja kyllähän se varmaan käy joillakin itsetunnon päälle jos isossa leasing-520d farkkunelivetoautomaattiturbossa ois pienemmät ja kapeammat renkaat kun naapurin 90-luvun tuunatussa Corollassa

Havis kirjoitti:Pientä tarkkuutta lukemisen ymmärtämiseen, jos saa pyytää

Kyllä minä lukemani täysin ymmärsin.Sanotaan nyt sitten näin,että rallirenkaista kirjoittelu yleensäkkään näissä vakiorenkaiden keskusteluissa ei ole millään lailla relevanttia.Niissä on niin paljon eri muutujia alkaen kilpa-auto luokkien rengassäännöistä.

Mutta kuten kirjoitin aiemmin,niin jatkaa vaan vääntämistä.

salmol kirjoitti:Mutta näinhän se on ja kuuluukin olla keskustelufoorumeilla, eli arvauksia, mutua, omia kokemuksia, mielipiteitä, jopa jollain on faktaa. Eihän tuossa mitään erikoista ole.

Näin, ja siksi tätä onkin niin mukava lukea.Eipä muuta.

Saa rallissa ajaa vaikka 300 mm leveällä, mutta kun sillä ei kerkiä! Vaikka olisi kuinka kova lumi pinta niin ei pärjää! Mutta fysiikan lait ovat kilpa-autoilussa erittäin suuressa kurssissa toisin kuin täällä mutuamishöpöhöpö piirissä!

Huuska kirjoitti:Saa rallissa ajaa vaikka 300 mm leveällä

Ei todellakaan.Noissa rallirengastuksissa on monta muutakin muuttujaa (noiden säännösten lisäksi) vs.siviiliautot,mm.nastojen koko ja määrät,mutta ei siitä sen enempää.No sovitaan että sinä olet (leikisti) oikeassa,ei tästä kannata enempää vääntää.