F30 median testejä
-
- Rekisteröitynyt käyttäjä
- Viestit: 643
- Liittynyt: 08 Tammi 2011, 20:23
- Auto: Bimmer
Tuo em. esimerkki korosti vain 8v boxin etuja manuaaliin verrattuna.kimmov kirjoitti:Jättäisin nämä testien kiihtyvyydet omaan lukuunsa. Näihin nyt vaikuttaa niin moni asia, automatti, manuaali, renkaat, kuski, jne... Ehkä se valmistaja osaa parhaiten sanoa, kuinka autot kiihtyy. Jos netistä katsoo pätkiä niin 320i pesee niissä 320d kiihdytyksissä. Eikä ihme, sillä kyllähän valmistajakin lupaa bensalle paremman kiihtyvyyden.Tästä kiihtyvyydestä yksi irtonainen (ehkä turhakin) huomio.
Valmistajan mukaan 320i ja 320d menevät paikaltaan sataseen aikalailla tasatahtiin.
Tässä testissä 320da farkku meni 7,7s ja taannoin TL:n testissä kevyempi 320i sedan manuaalilla meni 8,5s.
Eli ero on melko suuri.
Ohituskiihtyvyyksiä ei edes kannattane verrata kun katsoo autojen Newtoneita.
Kaipaan vanhoja kutosbensavapareita päivä päivältä enempi...
Ps. Hevosilla nämä autot kulkee eikä newtoneilla.
BMW / Mini koodaukset E/F/G/I -sarjat. (DPF regenrointi, akku, video ajon aikana, start&stop pois, neliveto pois, Alpine -mittaristo ja muut näkymien muutokset mittaristoon, F/G-sarjan äänitehosteet, vakio ajoasetuksen muutos (Eco/Sport). ym. HKI
- -sami-
- Rekisteröitynyt käyttäjä
- Viestit: 215
- Liittynyt: 28 Maalis 2010, 10:56
- Auto: F10 520dA xDrive LCI
E46 325iA LCI - Paikkakunta: Imatra
No tuopa selittääkin sitten jo jotain. Tuli viimeviikolla ihan sattumalta istuttua DS5, ensimmäinen mielikuva oli ettei sieltä näe ulos. Pilarit vaikuttivat todella paksuilta ja näkyvyyttä peittäviltä, siis eteenpäin.CLiK kirjoitti:Testissä oli DS5, joka sekin on aika piilofarmari tila-auto kombo. Sinänsä muodoiltaan kyllä onnistuneempi kuin esim. 5GT tai tuleva 3/4GT.-sami- kirjoitti:No eipä tulis ekana mieleen jot toi DS4 ois farmari.Raimo Miettinen kirjoitti:Uusimmassa Tekniikan Maailmassa (01/13) premiumfarmareiden vertailua (Audi A4, MB C, Volvo V60, Citroën DS4).
ex-318i e30 LCI, ex-522iA touring e39 LCI, 2x ex-520dA e60 LCI
-
- Rekisteröitynyt käyttäjä
- Viestit: 764
- Liittynyt: 17 Syys 2010, 18:49
- Auto: F25 X3 xDrive20d
- Paikkakunta: Jyväskylä
Kyllä RunFlat rengas menee ja istuu tavallisellekin vanteelle aivan hyvin, eikä normaalitilanteessa ole mitään ongelmia. Mutta varsinaisissa RunFlateille tarkoitetuissa vanteissa on "lisäuloke", renkaan sisäreunan tietämillä joka pitää tyhjän renkaan reunat kiinni vanteen ulkoreunoilla ja estää siten renkaan "irti pääsemisen", puhkeamis tilanteessa.masiaro kirjoitti:Kuka on sanonut niin, että RunFlat vanteita varten tarvitaan erikoisvanteita? Olen pari kolme kertaa asentanut rengasliikkeessä RunFlat renkaat tavalliselle vanteelle eikä ongelmia ollut.
Minun mielestäni TM:n testit ovat kautta aikain maistuneet enemmän tai vähemmän ostetuilta. Onpahan sitten ollut kyseessä renkaat, autot, elektroniikka tai mikä muu laji tahansa.Pitkis kirjoitti:Yleensä ei ole tarvinnut TM:n testejä arvostella, mutta nyt mentiin mielestäni metsään.
Onko noista 320i ja 320d malleista sitkeystietoja jossain saatavilla? Kiihtyvyys esim. 80-120 kmh jne. Yritin katsella mutten löytänyt.
Ex: BMW F36 420dA xDrive, BMW F30 320dA, BMW R 850 R, Volvo C30 2.0dA, Volvo S80 2.9, Opel Vectra 1.6 S, Peugeot 309 1.6
Suraava teksti löytyi.
"I emailed a journalist for a car magazine and asked if they would test the 320i. He said they had already testet it and sent me the results compared to the 320d. I am not allowed to disclose the result before they are published.
But in short:
-320i is much more quiet at low speeds
-320i is about 1 second faster at overtaking when using kickdown from 80-120 km/h
-320d accelerates faster in high gears due to higher torque
-10% higher fuel consumption on highway driving for the 320i"
"I emailed a journalist for a car magazine and asked if they would test the 320i. He said they had already testet it and sent me the results compared to the 320d. I am not allowed to disclose the result before they are published.
But in short:
-320i is much more quiet at low speeds
-320i is about 1 second faster at overtaking when using kickdown from 80-120 km/h
-320d accelerates faster in high gears due to higher torque
-10% higher fuel consumption on highway driving for the 320i"
Tehtaan omat arvot ovat seuraavat(käsivalintaisella 4/5 vaihteella):salmol kirjoitti:Onko noista 320i ja 320d malleista sitkeystietoja jossain saatavilla? Kiihtyvyys esim. 80-120 kmh jne. Yritin katsella mutten löytänyt.
80-120km/h: 320i 4v 7,4s ja 5v 9,0s.
320d 4v 5,9s ja 5v 7,5s
Elikkäs vääntö se on mikä puhuu.
Ex: 2002/ E12 520/ E21 318i/ E34 518i/ E34 520i/ E46 316ti/ E87 116i/ E81 116i/ E84 X1/ F30 318dA/ F30 320iA xDrive/ F10 518dA/ F20 M135i xDrive/ F10 520dA xDrive/ G30 520dA xDrive/ G30 530e/ G20 330e xDrive/ i4 M50.
-
- Valvoja
- Viestit: 1240
- Liittynyt: 28 Maalis 2010, 12:41
- Auto: 330e G20 ja VW Polo
- Paikkakunta: Tuusula
Juuri nuo luvut kertovat siitä arkiajon tehon tunnusta, mikä omalla kohdallani olisi kääntänyt valinnan 320i:stä 320d:n ilman muuta. Samaa kommenttia heittivät 2 Laakkosen myyjää, joiden kanssa tuota vertailua koeajon jälkeen spekuloin 320i:n avaimia palauttaessani.
ex bemarit: E60 520dA Business 2007, E92 335CiA 2008, E70 X5 30d xDrive 2009, F30 335iA Sport 2012, F10 523iA 2010, G30 530e 2017
-
- Rekisteröitynyt käyttäjä
- Viestit: 44
- Liittynyt: 03 Helmi 2011, 09:12
- Auto: 320dALBE. Rallia M3 e36.
Dieselin ja bensan vertailu ei ole ihan noin yksiselitteistä. 0-100 kiihtyvyydessä 320i on hieman nopeampi, ja tehtaan ilmoittamissa sitkeysarvoissa diesel pesee bensan. Mutta jos mitataan, kuten pitäisi, ohituskiihtyvyyttä käyttäen optimaalista vaihdetta, 320i on testien mukaan nopeampi myös ohittamaan. Silloin pitää vaan käyttää kierroksia aivan eri tavalla. Dieselin kohdalla on optimaalista mennä 80-120 nelosella, mutta bensakoneella se on aivan liian iso vaihde, siksi tämä vertailu on täysin merkityksetön.
Dieselissä on toki voiman tunnetta matalilla kierroksilla ilmenevän väännön vuoksi, mutta maksimaalisessa kiihdytyksissä niin paikaltaan kuin vauhdista ero on olematon (ja bensan hyväksi).
Tehtaan 0-100 arvot siis ovat 320i vs 320d (suluissa automaatti)
7,3(7,3) vs 7,5(7,4)
Mutta nämä ovat makuasioita, itse en oikein tykkää nykyisen 320d:ni kapeasta käyttöalueesta, vaan nautin siitä kun kone kiertää ja voimaa tulee lineaarisesti. Pidin itse asiassa jopa edellisestä 170hp vaparibensakoneesta enemmän, vaikka se olikin suoritusarvoiltaan heikompi. Molemmissa moottoreissa toki hyvät puolensa...
Dieselissä on toki voiman tunnetta matalilla kierroksilla ilmenevän väännön vuoksi, mutta maksimaalisessa kiihdytyksissä niin paikaltaan kuin vauhdista ero on olematon (ja bensan hyväksi).
Tehtaan 0-100 arvot siis ovat 320i vs 320d (suluissa automaatti)
7,3(7,3) vs 7,5(7,4)
Mutta nämä ovat makuasioita, itse en oikein tykkää nykyisen 320d:ni kapeasta käyttöalueesta, vaan nautin siitä kun kone kiertää ja voimaa tulee lineaarisesti. Pidin itse asiassa jopa edellisestä 170hp vaparibensakoneesta enemmän, vaikka se olikin suoritusarvoiltaan heikompi. Molemmissa moottoreissa toki hyvät puolensa...
Minulla oli 2.9l 6-bensakoneella Volvo ja sitten sen jälkeen 2 litrainen diesel Volvolta. Isomman teho 204 hv ja kiihtyvyys 7.5 s ja pienemmän 136 hv ja 9.5 s. Jälkimmäinen tuntui paljon tehokkaammalta normaaliajossa ja tarjosi paremmin voimaa, oli joustavampi voiman anto ja kaikin puolin mukavampi kone. Kyllä tuo isompi tietysti liikkui kun polki ja kierrätti. Mutta dieselpataa ei tarvitse potkia ja rääkätä.
Nyt ei tulisi mieleenikään ottaa enää ikinä bensakonetta. Mutta jokainen makunsa mukaan.
Nyt ei tulisi mieleenikään ottaa enää ikinä bensakonetta. Mutta jokainen makunsa mukaan.
Ex: BMW F36 420dA xDrive, BMW F30 320dA, BMW R 850 R, Volvo C30 2.0dA, Volvo S80 2.9, Opel Vectra 1.6 S, Peugeot 309 1.6
-
- Rekisteröitynyt käyttäjä
- Viestit: 2776
- Liittynyt: 28 Maalis 2010, 09:45
- Auto: F34 320iA xDrive
ex F30 320iA xDrive vm. 2013
Ahdin määrää tahdin! Myös bensamoottoreissa. Käy huvikses kokeilemassa ihan merkin kuin merkin bensaturbollisia autoja vuosimalleiltaan jotain 2008-2012. Saatat yllättyä. Vääntö alkaa niissä alhaalta ja jatkuu tasaisena aina yläkierroksille saakka. Vääntölukematkin on nykyään ihan toista kuin muinoin ja monissa padoissa ne vastaavat jo dieseleitä. Harvoja niistä tarvitsee edes kovaa laulattaa ja kurmuuttaa, jotta niillä pääsis mutkasta tietä näkymättömiin. Nykyiset bensaturbokoneet on hienoja, vaikka ei ne soundeiltaan vastaakaan jotain kuutosen murinaa.salmol kirjoitti:Minulla oli 2.9l 6-bensakoneella Volvo ja sitten sen jälkeen 2 litrainen diesel Volvolta. Isomman teho 204 hv ja kiihtyvyys 7.5 s ja pienemmän 136 hv ja 9.5 s. Jälkimmäinen tuntui paljon tehokkaammalta normaaliajossa ja tarjosi paremmin voimaa, oli joustavampi voiman anto ja kaikin puolin mukavampi kone. Kyllä tuo isompi tietysti liikkui kun polki ja kierrätti. Mutta dieselpataa ei tarvitse potkia ja rääkätä.
Nyt ei tulisi mieleenikään ottaa enää ikinä bensakonetta. Mutta jokainen makunsa mukaan.
En vain näe tuohon tarvetta. Sama kiihtyvyys kuin bensalla (F30), parempi sitkeys, paljon pienempi kulutus, ekologisempi paljon pienempien päästöjen takia, moottori tarjoaa paremmin käytännön tehot, jne, jne. En vain keksi syytä miksi ottaisin bensakoneen.
Olen kokeillut VAG-konsernin 1.4 pikkuturboa ja Volvon 2.5T-konetta ja eivät ne huonoja olleet, mutteivat mitään erikoisia.
Olen kokeillut VAG-konsernin 1.4 pikkuturboa ja Volvon 2.5T-konetta ja eivät ne huonoja olleet, mutteivat mitään erikoisia.
Ex: BMW F36 420dA xDrive, BMW F30 320dA, BMW R 850 R, Volvo C30 2.0dA, Volvo S80 2.9, Opel Vectra 1.6 S, Peugeot 309 1.6
-
- Rekisteröitynyt käyttäjä
- Viestit: 318
- Liittynyt: 07 Syys 2011, 07:12
- Auto: F87 M2 LCI
- Paikkakunta: Turku
kimmov kirjoitti:Jättäisin nämä testien kiihtyvyydet omaan lukuunsa. Näihin nyt vaikuttaa niin moni asia, automatti, manuaali, renkaat, kuski, jne... Ehkä se valmistaja osaa parhaiten sanoa, kuinka autot kiihtyy. Jos netistä katsoo pätkiä niin 320i pesee niissä 320d kiihdytyksissä. Eikä ihme, sillä kyllähän valmistajakin lupaa bensalle paremman kiihtyvyyden.Tästä kiihtyvyydestä yksi irtonainen (ehkä turhakin) huomio.
Valmistajan mukaan 320i ja 320d menevät paikaltaan sataseen aikalailla tasatahtiin.
Tässä testissä 320da farkku meni 7,7s ja taannoin TL:n testissä kevyempi 320i sedan manuaalilla meni 8,5s.
Eli ero on melko suuri.
Ohituskiihtyvyyksiä ei edes kannattane verrata kun katsoo autojen Newtoneita.
Kaipaan vanhoja kutosbensavapareita päivä päivältä enempi...
Ps. Hevosilla nämä autot kulkee eikä newtoneilla.
Bullshit. Vai että hevoisilla kulkee. Kaikkea sitä kuuleekin.
Testikiihtyvyydet ovat oikein hyvä vertailupohja. Siellä autot kiihdytetään oikeasti, oikeilla mittalaitteilla ja kuskit ovat alansa ammattilaisia. Ja olosuhteet ovat kaikille vertailuautoille samat.
Sitäpaitsi tässä esittämässäni vertailussa bensasedan on dieselfarkkua kevyempikin ja silti kiihtyvyyksissä selvä ero.
PS. Jopa 170hv 1.8T A4 oli TL:n testissä bemaria nopeampi. Ainiin siinä olikin 320 Nm vs. bensabemarin 270 Nm.
"Horsepower sells cars, torque wins races"
-
- Rekisteröitynyt käyttäjä
- Viestit: 643
- Liittynyt: 08 Tammi 2011, 20:23
- Auto: Bimmer
Näin ei sano kukaan, joka ymmärtää hevosvoiman ja väännön "eron".bfi1864 kirjoitti: "Horsepower sells cars, torque wins races"
BMW / Mini koodaukset E/F/G/I -sarjat. (DPF regenrointi, akku, video ajon aikana, start&stop pois, neliveto pois, Alpine -mittaristo ja muut näkymien muutokset mittaristoon, F/G-sarjan äänitehosteet, vakio ajoasetuksen muutos (Eco/Sport). ym. HKI
- Antinontoxic
- Valvoja
- Viestit: 3734
- Liittynyt: 27 Maalis 2010, 17:41
- Auto: R53 Cooper S '03
- Paikkakunta: Vantaa
Enzo Ferrarin lainausKuudensuora kirjoitti:Näin ei sano kukaan, joka ymmärtää hevosvoiman ja väännön "eron".bfi1864 kirjoitti: "Horsepower sells cars, torque wins races"
Teho/paino -suhdehan se ratkaisee kiihtyvyyden, jos välitykset ja muut muuttujat olisivat vastaavat.
Tässä vähän tehovertailua eri kierrosluvuilla:
RPM : 320 i / 320 d
1750 : 67 hv / 95 hv
2750: 106 hv/ 149 hv
4000: 154 hv/ 184 hv
4400: 169 hv/~169 hv
5000: 184 hv/ ??
320i:ssä on lisäksi poikkeuksellisen harvat välitykset bensakoneeksi, ainakin manuaalilaatikolla ja takavetoisena jopa pidemmät kuin 320d:ssä ja paljon pidemmät kuin esim. 328i:ssä ja 335i:ssä. Kokonaisvälitys suoralla nelosvaihteella on 320i:ssä 3,08 vs dieselin 3,23 ja vain 6. vaihteella hiukan tiheämpi 2,156 vs. 2,132. Eli 320i vaatii samaan suorituskykyyn aika rankasti enemmän kierroksia tauluun, kuin 320d. Siitä se "ohituskiihtyvyyskin" tietyllä vaihteella dieselin eduksi syntyy.
Automaattien ja nelivetojen välityksiä en tähän hätään löytänyt, mutta tuo 8-v automaattihan hakee täyskaasukiihdytyksessä lähes aina optimivälityksen.
Tässä vähän tehovertailua eri kierrosluvuilla:
RPM : 320 i / 320 d
1750 : 67 hv / 95 hv
2750: 106 hv/ 149 hv
4000: 154 hv/ 184 hv
4400: 169 hv/~169 hv
5000: 184 hv/ ??
320i:ssä on lisäksi poikkeuksellisen harvat välitykset bensakoneeksi, ainakin manuaalilaatikolla ja takavetoisena jopa pidemmät kuin 320d:ssä ja paljon pidemmät kuin esim. 328i:ssä ja 335i:ssä. Kokonaisvälitys suoralla nelosvaihteella on 320i:ssä 3,08 vs dieselin 3,23 ja vain 6. vaihteella hiukan tiheämpi 2,156 vs. 2,132. Eli 320i vaatii samaan suorituskykyyn aika rankasti enemmän kierroksia tauluun, kuin 320d. Siitä se "ohituskiihtyvyyskin" tietyllä vaihteella dieselin eduksi syntyy.
Automaattien ja nelivetojen välityksiä en tähän hätään löytänyt, mutta tuo 8-v automaattihan hakee täyskaasukiihdytyksessä lähes aina optimivälityksen.
- Pitkis
- Rekisteröitynyt käyttäjä
- Viestit: 1060
- Liittynyt: 01 Huhti 2010, 21:42
- Auto: X5 30e -18
i8 -14
720S -18
GT3RS -16 - Paikkakunta: Etelä-Suomi
Nyt on sellainen meininki, että vastaukset eivät ratkea kuin kärryt rinnakkain laittamalla. Pitäisi olla 320d, 320i, mieluitenkin kummatkin vielä xDrivella mutta dieseliä ei taida vielä saada. Lumella voisi testailla ensin kiihtyvyydet ja katsota miten lähtee. Sitten kesällä rinnakkain lähdöt muutoin.
Missä testataan? Joutsassa ainakin on iso talvirata, muuallakin varmaan?
Missä testataan? Joutsassa ainakin on iso talvirata, muuallakin varmaan?
-
- Rekisteröitynyt käyttäjä
- Viestit: 318
- Liittynyt: 07 Syys 2011, 07:12
- Auto: F87 M2 LCI
- Paikkakunta: Turku
Enzo Ferrari näin taisi tosiaan todeta.Kuudensuora kirjoitti:Näin ei sano kukaan, joka ymmärtää hevosvoiman ja väännön "eron".bfi1864 kirjoitti: "Horsepower sells cars, torque wins races"
Eron?
Teho = Vääntö × Kulmanopeus. Eli sieltä se teho tulee laskemalla.
Anyway, kyse oli alunperin siitä, mitä media on testannut, eli otsikon mukaisesti.
Ja näissä kahdessa testissä (TL) ja (TM) autojen kiihtyvyysero oli mielestäni yllättävän suuri ollakseen samantehoisia autoja. Ja bensaversio vieläpä kevyempi porrasperä ja manuaalivaihteilla.
Pitkiksen idea on kyllä ihan hyvä, mikäli joltain innokkailta löytyy em. autot vertailtaviksi.
- Antinontoxic
- Valvoja
- Viestit: 3734
- Liittynyt: 27 Maalis 2010, 17:41
- Auto: R53 Cooper S '03
- Paikkakunta: Vantaa
Saa sitä 320d xDriveakin jo eli eikun testaamaan.Pitkis kirjoitti:Nyt on sellainen meininki, että vastaukset eivät ratkea kuin kärryt rinnakkain laittamalla. Pitäisi olla 320d, 320i, mieluitenkin kummatkin vielä xDrivella mutta dieseliä ei taida vielä saada. Lumella voisi testailla ensin kiihtyvyydet ja katsota miten lähtee. Sitten kesällä rinnakkain lähdöt muutoin.
Missä testataan? Joutsassa ainakin on iso talvirata, muuallakin varmaan?
-
- Rekisteröitynyt käyttäjä
- Viestit: 764
- Liittynyt: 17 Syys 2010, 18:49
- Auto: F25 X3 xDrive20d
- Paikkakunta: Jyväskylä
Tässähän olisi hyvä syy "Forum-kokoontumiselle".Pitkis kirjoitti:Missä testataan? Joutsassa ainakin on iso talvirata, muuallakin varmaan?
Itse en kylläkään tarjoudu kiihdytyskisaan mukaan. Olen totuttanut nuo omat autoni hiukka rauhallisempaan kaasun käyttöön.
Mutta "näyttelyriviin" voisin tuoda tuon omanikin.