F1x renkaiden vaikutus ajettavuuteen
-
FusionWolf
- Valvoja
- Viestit: 720
- Liittynyt: 18 Syys 2010, 21:23
- Auto: E90 320d
Täällä voi keskustella F1x -mallisten autojen renkaiden vaikutuksesta ajettavuuteen - varsågod.
E60 ensiasennusrenkaista (Dunlop Sport RUNFLAT) kahden vuoden suikkelehtimisesta (uraherkkyys, veteleminen uraisella tiellä yms.) oppineena suosittelen kaikille non-RF renkaita BMW autoihin. Non-RF renkaat muuttivat auton täysin ajettavuudeltaan takaikkunan tarran mukaiseksi "Ajamisen iloa".
Heps. Luin koko rengas/vannekeskusteluketjun, ja hieman siellä sivuttiinkin itseäni askarruttavaa asiaa, eli "oikeaa" kesävanne/rengasvalintaa tulevalle F11:lle (530xd vakioalustalla). Vakiovanteet menee heti toimituksen jälkeen nastarenkaille (225/55-17" non-RF), ja se siitä.
Kinkkisempi pohdinta onkin sitten kesäsetin koostumus. Komporimissia ajettavuuden ja ulkonäön välillä tavoittelen, ja pääosa ajosta tapahtuu pääkaupunkiseudulla ja muita Suomen valtaväyliä pitkin (moottoritiet + nelos- ja vitostiet). Vanteen kooksi olen alustavasti miettinyt 19"/8.5 (esim. BMW V-spoke 311) ja renkaiksi tasarengastuksena 245/40-19". Jotenkin kuvittelisin tuon koon/leveyden olevan siedettävä kompromissi noista haettavista ominaisuuksista, tiedä sitten... Tietty varsinaisen rengasmerkin- ja mallin valinta näyttelee myös isoa osaa lopputuloksessa. Tuota 19" pienempään vannekokoon en haluaisi lähteä, koska omasta mielestäni se alkaa näyttää tuossa uudessa 5-sarjassa hieman pieneltä. Vastaavasti 20" alkaa olla omaan makuuni hieman overkill.
Nyt olisikin erinomaisen mielenkiintoista kuulla kokemuksia/ajatuksia, jos joku on vaikka ajellut samanlaisella rengastuksella menneen kesän, tai muuten on vahvoja melipiteitä miksi kyseinen setti olisi huono/hyvä...
Kinkkisempi pohdinta onkin sitten kesäsetin koostumus. Komporimissia ajettavuuden ja ulkonäön välillä tavoittelen, ja pääosa ajosta tapahtuu pääkaupunkiseudulla ja muita Suomen valtaväyliä pitkin (moottoritiet + nelos- ja vitostiet). Vanteen kooksi olen alustavasti miettinyt 19"/8.5 (esim. BMW V-spoke 311) ja renkaiksi tasarengastuksena 245/40-19". Jotenkin kuvittelisin tuon koon/leveyden olevan siedettävä kompromissi noista haettavista ominaisuuksista, tiedä sitten... Tietty varsinaisen rengasmerkin- ja mallin valinta näyttelee myös isoa osaa lopputuloksessa. Tuota 19" pienempään vannekokoon en haluaisi lähteä, koska omasta mielestäni se alkaa näyttää tuossa uudessa 5-sarjassa hieman pieneltä. Vastaavasti 20" alkaa olla omaan makuuni hieman overkill.
Nyt olisikin erinomaisen mielenkiintoista kuulla kokemuksia/ajatuksia, jos joku on vaikka ajellut samanlaisella rengastuksella menneen kesän, tai muuten on vahvoja melipiteitä miksi kyseinen setti olisi huono/hyvä...
-
540iA
- Rekisteröitynyt käyttäjä
- Viestit: 131
- Liittynyt: 06 Joulu 2010, 11:20
- Auto: BMW M4 F83 LCI Competition
No heitetään toisesta laidasta kokemuksia. F11 520dA ja rengastus 255/30/21 ja 295/25/21.
Jos sokkona laitetaan puikkoihin niin ei erota renkaiden olevan noin matalat. Alusta on M-Sport ja edessä H&R -35mm jouset.
Asetat ulkonäön ja ajettavuuden vastakkain, tätä olen useasti ihmetellyt.
Ajettavuutta on monenlaista mistä kukakin tykkää, toiselle ajettavuus on sitä, että ei tunne mitään tiestä ja on niin mukavaa ja toiselle se, että tuntee tien persauksissaan ja ohjauspyörässä.
Tottakai tolla rengastuksella pitää vähän kattella miten ajelee, ettei pahimpiin kuoppiin aja, en kyllä niihin ajaisi vaikka olis pullarenkaatkin alla. Osalla tuntuu vaan olevan tarve olla sellaiset renkaat et voi silmät kiinni kännykkään puhuen vetää vaan menemään kaikkiin reikiin ja patikoihin.
Urissa auto ei vetele yhtään, kulmat toki säädettiin madalluksen jälkeen.
Kulutus on nyt viimeisen 10000km sekalaisessa ajossa 6,7l/100km, sisältää veneen vetämistä 1000km.
Vertailuna talvirenkaat 245/45/18 sekalaisessa 5000km ja 5,8l/100km.
Talvella kulutusta nostaa tietty kylmäkäynnistykset ja kesällä kovemmat moottoritienopeudet mutta ihmeen vähän kulutus nousi noilla renkailla ja vanteilla.
Kyllä se mukava jousitus takaa hyvän kyydin, ei se niin paljon ole renkaan mataluudesta kiinni.
19" non-RF on varmasti yhtä "mukava" kuin 17" RF.
Se miten isolta tai pieneltä vanne näyttää johtuu paljon vanteen muodosta, joku 19" voi näyttää jopa pienemmältä kuin toinen 18". Pääasia, että renkaan kehä pysyy samana kuin alkuperäinen niin ei näytä hölmöltä.
Jos sokkona laitetaan puikkoihin niin ei erota renkaiden olevan noin matalat. Alusta on M-Sport ja edessä H&R -35mm jouset.
Asetat ulkonäön ja ajettavuuden vastakkain, tätä olen useasti ihmetellyt.
Ajettavuutta on monenlaista mistä kukakin tykkää, toiselle ajettavuus on sitä, että ei tunne mitään tiestä ja on niin mukavaa ja toiselle se, että tuntee tien persauksissaan ja ohjauspyörässä.
Tottakai tolla rengastuksella pitää vähän kattella miten ajelee, ettei pahimpiin kuoppiin aja, en kyllä niihin ajaisi vaikka olis pullarenkaatkin alla. Osalla tuntuu vaan olevan tarve olla sellaiset renkaat et voi silmät kiinni kännykkään puhuen vetää vaan menemään kaikkiin reikiin ja patikoihin.
Urissa auto ei vetele yhtään, kulmat toki säädettiin madalluksen jälkeen.
Kulutus on nyt viimeisen 10000km sekalaisessa ajossa 6,7l/100km, sisältää veneen vetämistä 1000km.
Vertailuna talvirenkaat 245/45/18 sekalaisessa 5000km ja 5,8l/100km.
Talvella kulutusta nostaa tietty kylmäkäynnistykset ja kesällä kovemmat moottoritienopeudet mutta ihmeen vähän kulutus nousi noilla renkailla ja vanteilla.
Kyllä se mukava jousitus takaa hyvän kyydin, ei se niin paljon ole renkaan mataluudesta kiinni.
19" non-RF on varmasti yhtä "mukava" kuin 17" RF.
Se miten isolta tai pieneltä vanne näyttää johtuu paljon vanteen muodosta, joku 19" voi näyttää jopa pienemmältä kuin toinen 18". Pääasia, että renkaan kehä pysyy samana kuin alkuperäinen niin ei näytä hölmöltä.
ex bemarit: F11 M550d, F11 520dA M-Sport, E 46 330Ci M-Sport II, Z3 M Coupe, E 39 540iA, E 39 523i
Aika jööti rengastus on... 
Toi on hyvä pointti että "ajettavuus" voi tarkoittaa mitä milloinkin, riippuu keneltä kysyy. Omasta mielestäni hyvä ajettavuus on sitä, että tuntuma on enemmänkin sporttisen kuin mukavan puolella, pitää tuntea mitä siellä persuksen alla tapahtuu, mutta kuitenkin niin että jokainen pienikin epätasaisuus ei pauku läpi. Ohjaus tarkka, mieluumin liian raskas kuin tunnottomaksi tehostettu. Itsestään selvää lienee, että ohjauksen vetelyä ei tarvitsisi olla, sitä tuskin kukaan pitää osana hyvää ajettavuutta. Esimerkkinä huonosta ajettavuudesta on tyypillinen jenkkiautovuokraamosta alle annettava mid-size saloon, jossa alusta on kuin pullataikinaa ja ohjaus läpeensä tunnoton. Pelottaisi joutua sellaisella autolla äkkitilanteeseen...
Toi on hyvä pointti että "ajettavuus" voi tarkoittaa mitä milloinkin, riippuu keneltä kysyy. Omasta mielestäni hyvä ajettavuus on sitä, että tuntuma on enemmänkin sporttisen kuin mukavan puolella, pitää tuntea mitä siellä persuksen alla tapahtuu, mutta kuitenkin niin että jokainen pienikin epätasaisuus ei pauku läpi. Ohjaus tarkka, mieluumin liian raskas kuin tunnottomaksi tehostettu. Itsestään selvää lienee, että ohjauksen vetelyä ei tarvitsisi olla, sitä tuskin kukaan pitää osana hyvää ajettavuutta. Esimerkkinä huonosta ajettavuudesta on tyypillinen jenkkiautovuokraamosta alle annettava mid-size saloon, jossa alusta on kuin pullataikinaa ja ohjaus läpeensä tunnoton. Pelottaisi joutua sellaisella autolla äkkitilanteeseen...