Nokian Hakkapeliitta 9 vs Continental IceContact 2

[MKV]

225 näyttää ja tuntuu sirkkelinterältä 5-sarjan alla. 245 vaan suosiolla alle. 245/45-18 on just sopiva. Sillä on menty pari talvea. Yhden talven jossain omass F10/F11 oli 225/55-17 ja se on kyllä aika huojuvaa menoa muutenkin pehmeillä talvinakeilla.

Ei ne nyt ihan sirkkelinteriltä näytä, eikä kyllä tunnukaan. Sanoisin, että paremmat on kuin alkuperäinen koko. Kesällä saa olla leveämpi sitten. Mulla oli tuossa F10:ssä 245/45/18 ensimmäiset 5 talvea ja viime talveksi laitoin 225/50/18 alle ja olen ollut kyllä todella tyytyväinen. Ulkonäkö on ihan hyvä eikä nouse esim. loskan/lumen päälle samalla lailla kuin leveämpi rengas. Aiemmin renkaana oli HKPL7:t ja nyt on HKPL9:t.

[Juha]

225 näyttää ja tuntuu sirkkelinterältä 5-sarjan alla. 245 vaan suosiolla alle. 245/45-18 on just sopiva. Sillä on menty pari talvea. Yhden talven jossain omass F10/F11 oli 225/55-17 ja se on kyllä aika huojuvaa menoa muutenkin pehmeillä talvinakeilla.

Ei ne nyt ihan sirkkelinteriltä näytä, eikä kyllä tunnukaan. Sanoisin, että paremmat on kuin alkuperäinen koko. Kesällä saa olla leveämpi sitten. Mulla oli tuossa F10:ssä 245/45/18 ensimmäiset 5 talvea ja viime talveksi laitoin 225/50/18 alle ja olen ollut kyllä todella tyytyväinen. Ulkonäkö on ihan hyvä eikä nouse esim. loskan/lumen päälle samalla lailla kuin leveämpi rengas. Aiemmin renkaana oli HKPL7:t ja nyt on HKPL9:t.

225 on ykkös-, kakkos- ja kolmossarjan rengasleveyksiä. Tyhmältä näyttää noin kapea rengas, etkä varmaan huomaa mitään lumen päälle nousemisia tolla erolla. Itse vaihdoin maasturiin 235 -> 275 eikä siinäkään mitään kiipeämistä huomannut.

[Aero]

Jos vaihtaa 5-vuotiaat renkaat uusiin, 2 generaatiota uudempiin ja 20mm kapeampiin niin aivan varmasti huomaa eroa - vaan ei välttämättä se leveys ole ainoa, tai edes eniten vaikuttava tekijä.

[MKV]

225 näyttää ja tuntuu sirkkelinterältä 5-sarjan alla. 245 vaan suosiolla alle. 245/45-18 on just sopiva. Sillä on menty pari talvea. Yhden talven jossain omass F10/F11 oli 225/55-17 ja se on kyllä aika huojuvaa menoa muutenkin pehmeillä talvinakeilla.

Ei ne nyt ihan sirkkelinteriltä näytä, eikä kyllä tunnukaan. Sanoisin, että paremmat on kuin alkuperäinen koko. Kesällä saa olla leveämpi sitten. Mulla oli tuossa F10:ssä 245/45/18 ensimmäiset 5 talvea ja viime talveksi laitoin 225/50/18 alle ja olen ollut kyllä todella tyytyväinen. Ulkonäkö on ihan hyvä eikä nouse esim. loskan/lumen päälle samalla lailla kuin leveämpi rengas. Aiemmin renkaana oli HKPL7:t ja nyt on HKPL9:t.

225 on ykkös-, kakkos- ja kolmossarjan rengasleveyksiä. Tyhmältä näyttää noin kapea rengas, etkä varmaan huomaa mitään lumen päälle nousemisia tolla erolla. Itse vaihdoin maasturiin 235 -> 275 eikä siinäkään mitään kiipeämistä huomannut.

Turhapa tuota on varmaan väitellä, mutta ei se minusta näytä yhtään tyhmältä. Ja kyllä sen eron huomaa, ainakin minä... Sinusta en osaa sanoa...

[MKV]

^^ Kyllä ne on 225/45/18.... hassuus on varmaan enempi katsojan silmissä, itse oon panostanut enemmän toimivuuteen. Kyllä mä ensimmäisiä R2sia ostaessani varmaakin vähän tutkiskelin, ettei halkaisija liikaa muuttuisi. Eikä noilla ainakaan nopeusmittarin virhe kovin suureksi kasva, muistaakseni 5 km/h- luokkaa talvinopeuksissa. Kulutus tippuu liki litran kesäkumeihin 245/40/19 verrattuna.

Toisaalta aika tarkkasilmä saa olla jos huomaa eron 245/45/18 kontra 225/45/18.... leveydessä eroa 2 senttiä ja kantin korkeudessa alle sentti.

20151025_154520_resized.jpg

Em. on sivulta 10, topicista "F10 talvirenkaat". Kuvakin näyttää vielä olevan. Tuon keskustelun perusteella aikanaan itsekin rupesin miettimään 225/50/18 rengaskokoa, eikä ole viime talven perusteella tarvinnut katua...
Edit: Tuossa vielä linkki sivulle niin ei tarvi katella: http://www.bmwforum.fi/viewtopic.php?f= ... &start=180
Mielenkiintoinen keskustelu muutenkin...

[Juha]

Ei ne nyt ihan sirkkelinteriltä näytä, eikä kyllä tunnukaan. Sanoisin, että paremmat on kuin alkuperäinen koko. Kesällä saa olla leveämpi sitten. Mulla oli tuossa F10:ssä 245/45/18 ensimmäiset 5 talvea ja viime talveksi laitoin 225/50/18 alle ja olen ollut kyllä todella tyytyväinen. Ulkonäkö on ihan hyvä eikä nouse esim. loskan/lumen päälle samalla lailla kuin leveämpi rengas. Aiemmin renkaana oli HKPL7:t ja nyt on HKPL9:t.

225 on ykkös-, kakkos- ja kolmossarjan rengasleveyksiä. Tyhmältä näyttää noin kapea rengas, etkä varmaan huomaa mitään lumen päälle nousemisia tolla erolla. Itse vaihdoin maasturiin 235 -> 275 eikä siinäkään mitään kiipeämistä huomannut.

Turhapa tuota on varmaan väitellä, mutta ei se minusta näytä yhtään tyhmältä. Ja kyllä sen eron huomaa, ainakin minä... Sinusta en osaa sanoa...

Juu,mielipiteitähän nämä, mutta miten tuon eron huomaa ajaessa?

[*Ari*]

Leveämpi rengas nousee helpommin loskan/lumen päälle ja auto alkaa luikertelemaan, ei huomaa samalla tavalla nelivedon kanssa mutta etu- tai takavedolla eron huomaa aika selkeästi. Leveällä renkaalla ollaan myös helpommin jumissa pöperösä kun kapealla joka kaivaa itsensä pidolle helpommin eikä jää sutimaan lumen päälle.

[Heguli31]

Kylläpä tuntuu olevan suuria vaikutuksia 20mm leveyserolla.

[salmol]

Kylläpä tuntuu olevan suuria vaikutuksia 20mm leveyserolla.

20mm lisää ja se varmaan lähtisi lentoon

[*Ari*]

Toiset huomaa pienetkin muutokset, toisilla on ihan sama mitä on alla niin eroja ei huomata. Appiukko ajoi yhden talven kolmella kitkarenkaalla ja yhdellä kesärenkaalla, kävi vielä katsastuksessa eikä sitä huomattu kun keväällä kesärenkaiden vaihdossa...

[Juha]

225 on niin pullakumi vitosen alla, että pehmeällä talvirenkaalla ajettavuus on huonompi kuin leveämmällä. Mutta eihän sitä vaappumista ja huojumista kaikki huomaa...

[*Ari*]

Tuo on varmaan totta, viitonen on painava auto ja vaatii tömäkkää rengasta alle.

[MKV]

225 on niin pullakumi vitosen alla, että pehmeällä talvirenkaalla ajettavuus on huonompi kuin leveämmällä. Mutta eihän sitä vaappumista ja huojumista kaikki huomaa...

Höpöhöpö. Se mikään pullakumi ole. 22,5x0,5=11,25 ja 24,5x0,45=11,025 eli korkeudessa eroa vain 2,25 milliä 225/50 vs. 245/45. Eikä se vaapu eikä heilu sen enempää kuin 245/45 talvirengas. Sulla on alustan säädöt pielessä jos vaappuu ja huojuu...

[Juha]

225 on niin pullakumi vitosen alla, että pehmeällä talvirenkaalla ajettavuus on huonompi kuin leveämmällä. Mutta eihän sitä vaappumista ja huojumista kaikki huomaa...

Höpöhöpö. Se mikään pullakumi ole. 22,5x0,5=11,25 ja 24,5x0,45=11,025 eli korkeudessa eroa vain 2,25 milliä 225/50 vs. 245/45. Eikä se vaapu eikä heilu sen enempää kuin 245/45 talvirengas. Sulla on alustan säädöt pielessä jos vaappuu ja huojuu...

Jos pelkkää korkeutta katotaan, niin sun mielestä 205/55 185/60 ja 165/65 on ihan yhtä tukevia? Korkeushan niissä on sama...

[MKV]

Jos pelkkää korkeutta katotaan, niin sun mielestä 205/55 185/60 ja 165/65 on ihan yhtä tukevia? Korkeushan niissä on sama...

Noissa varmaan on sulla jo aivan eri vannekoot ja vanteen leveydetkin kyseessä. Em. esimerkissä tarkoitan että vannekokokin pysyy samana 8" x 18". Edit: Myös renkaan kantavuudet sulla varmaan jo aivan eri noissa em. vaihtoehdoissa. 225/50/18 kantavuus 99 ja 245/45/18 kantavuus 100 eli vastaavat aika hyvin toisiaan niiltäkin osin.

[salmol]

Ei tämä ihan mielipideasia taida olla. Viisaammat korjatkoon, mutta eikös se nyt ole niin että kapeampi rengas tarjoaa paremman pidon liukkaalla pinnalla, kun pintaa on vähemmän maata vasten ja paino siten osuu pienemmälle pinnalle. Eli sama paino osuu pienemmälle pinnalle joten kitka on parempi. Leveämpi taas on vakaampi ajaa ja pitää paremmin pitävällä pinnalla, mutta lumella ja vedessä huonompi ja nousee esim. vesipatjan päälle herkemmin. Matalampi rengas sortaa alle vähemmän, joten tarjoaa paremman reagoinnin eli ohjaustuntuman.

[Wonderi]

Rautalankamalliksi vertaus urheilulajeihin. Vesisuksi ja umpihankisuksi on syytä olla leveitä että ne pysyvät paremmin veden/lumen pinnalla, vastaavasti kapeampi rengas tai muu esine solahtaa helpommin lumesta ja vedestä läpi tien pintaan asti saaden otteen. Siitä ollaan varmaan yhtä mieltä, että tarpeeksi kun on nopeutta ja lunta/loskaa/vettä, rengas kuin rengas nousee siihen päälle ja menettää pidon. Sirkkelinterä menee helpommin välikerroksesta läpi kuin pulkka.

[Aero]

^^Juuri noin, kunhan muut parametrit on samat.

Vaan ne harvoin ovat - ainakin kuviointi, urasyvyys ja pintamateriaali voivat auttaa leveämpää rengasta antamaan jopa kapeampaa rengasta paremman pidon vesi- tai loskakelillä. Tuoreempi rengas antaa luonnostaan parempaa pitoa tienpinnasta riippumatta kuin samanlainen vanha rengas. Leveämpi on oletuksella vakaampi ajaa, mutta jos olkaprofiili ja runkorakenne yhdessä eroaa sopivasti, voi se kapeampi ollakin selvästi vakaampi.

245 aivan varmasti pysyy paremmin pinnalla kuin vastaavan halkaisijan muuten täysin samanlainen 225 (se on ihan perusfysiikkaa), mutta jos toinen verrokeista on 5-vuotias ja toinen uusi (kuten esimerkkitapauksessa), sekä kyseessä on eri malliset tai edes saman mallisarjan eri generaation (kuten esimerkkitapauksessa), niin kuinka helppoa on verrata pelkästään leveyden tuomaa eroa? Jo se, että uudessa renkaassa on täysi kulutuspinta, tarjoaa etua vesi- ja loskakelillä. Eikä ne Nokianin insinöörit ole varmaan ihan laakereillaan lepäilleet, kun Hakkapeliittaa on rustattu jopa kaksi generaatiota eteenpäin, eli on paitsi mahdollista, myös todennäköistä että 9 vaan toimii paremmin niissäkin olosuhteissa kuin 7.

Kuinka moni meistä voi kirkkain silmin kertoa päässeensä vertailemaan saman auton alla, samoilla vanteilla saman rengasmallin kahta muuten samanlaista, mutta eri levyistä/profiilista rengasta? Silloin nimittäin voi oikeasti olla suht. helppoa eritellä, kuinka suuri vaikutus sillä leveydellä tai profiililla on. Muuten pakkaa väkisinkin sekoittaa myös muutama muu tekijä, jotka voivat olla pienempiä, mutta eivät merkityksettömiä ja näin ollen kumota tai vahvistaa yhden parametrin (leveyden) tuomaa eroa ja sen tuntua.

[Juha]

Ei tämä ihan mielipideasia taida olla. Viisaammat korjatkoon, mutta eikös se nyt ole niin että kapeampi rengas tarjoaa paremman pidon liukkaalla pinnalla, kun pintaa on vähemmän maata vasten ja paino siten osuu pienemmälle pinnalle. Eli sama paino osuu pienemmälle pinnalle joten kitka on parempi. Leveämpi taas on vakaampi ajaa ja pitää paremmin pitävällä pinnalla, mutta lumella ja vedessä huonompi ja nousee esim. vesipatjan päälle herkemmin. Matalampi rengas sortaa alle vähemmän, joten tarjoaa paremman reagoinnin eli ohjaustuntuman.

Kutakuinkin näin. Ainoastaan pehmeässä mössössä kapeampi rengas on parempi. Normaalisti auratuilla ja paljaalla tienpinnalla leveämpi rengas antaa paremman ajotuntuman.

[*Ari*]

Juuri noin kuten salmol kirjoitti.